Архонты и гоэтика
Что бы мы ни думали о реальности Архонтов и их влиянии на токи энергии в нашем мире, мы не можем игнорировать две важные тенденции развития современного общества: его виртуализацию на фоне все возрастающей обеспокоенности здоровьем и потребностями тела. Другими словами, невозможно спорить с тем, что в своей массе человечество все больше превращается в массу, генерирующую большое количество разнородных и неуравновешенных импульсов внимания, сливающихся в «шумовой» поток и опирающихся на сытое (а часто – жиреющее) тело. Люди генерируют огромное количество тяготений и (зачаточных) желаний, не доводя их до реализации и быстро переключая внимание с одной яркой приманки на другую. Недальновидно отрицать, что при этом психическая энергия рассеивается в огромных количествах, для пополнения которых и разработана целая индустрия гиперкалорийного питания. И любой человек, верящий в закон сохранения энергии, должен задаться вопросом: «а куда, собственно, эта энергия девается?». Но именно такую патологию, именно этот набор деструктивных влечений Традиция и именует влиянием Архонтов, а значит – мы вынуждены признать, что, по крайней мере в этом терминологическом поле это влияние абсолютно реально и совершенно очевидно.
Тем не менее, если для других деструктивных сил – кидемонов, представляющих собой дестракторы, патологии реализации желаний – выработаны четкие классификации, пути диагностики и противостояния, для Архонтов все эти методы профилактики и лечения находятся в весьма слаборазвитом состоянии.
Причин тому несколько. Одна из них состоит в том, что весь окружающий нас мир развился под сильным влиянием Архонтов, и сами законы природы, фактически, во многом ограничены этими силами. Как мы упоминали, Традиция именует такое положение дел «гемарменом», «порабощающей» природой материальности, и именно эта «испорченность» реальности побудила гностиков на радикальные методы выхода за пределы проявленности.
Вторая причина состоит в том, что взаимодействие с Архонтами, их изучение и прямое вопрошание сильно затруднены. Если кидемоны (а также многие другие деструктивные силы) по своей природе представляют собой так называемые «служебные» вихри, доступные для «принуждения» свободной волей человека, а потому «удобные» для изучения, то Архонты – это «свободные» существа, которые даже для большинства богов превосходят их понимание. Другими словами, если демона (чем бы мы его ни считали) можно призвать в Треугольник, и, таким образом – объектировать, сделать предметом изучения (и противостояния), то гипотетические способы объектирования Архонтов гораздо ближе к теургии, чем к гоэтике.
Тем не менее, такое объектирование, как мы отмечали, имеет целый ряд важных терапевтичеких перспектив, сильно облегчающих противостояние дестракторам. Даже считая появляющийся над алтарем или в Треугольнике образ всего лишь «проекцией» нашего сознания, визуализацией или даже галлюцинацией, мы можем изучать этот образ, замечать его свойства, а также – анализировать его взаимодействие с нашим «дневным» сознанием, и отмечать реакции нашего сознания – на его проявления. Если же мы принимаем (хотя бы в качестве рабочей гипотезы) версию о самостоятельной, волютивной природе этого образа, то взаимодействие с ним становится еще более многосторонним, разнообразным, а потому – позволяет обнаружить в нем неочевидные на поверхностный взгляд свойства и атрибуты, а значит – и отыскать новые способы их нейтрализации, а также – наметить пути для исцеления тех зацепок в сознании, за которые и цепляются «внешние» деструктуризирующие силы.
Соответственно, желающим увеличить эффективность такой терапии магам предстоит разработать методы «защищенной теургии», подходящие для взаимодействия с архонтными силами, и позволяющими наметить пути противостояния их влияниям. А потому и само изучение как теургии, так и гоэтики становится тем более важным, поскольку «архонтная» теургия «перенимает» на себя часть «гоэтических» задач – путей очищения сознания.
До тех же пор, пока не будет выстроена и выверена такая система, поиск и искоренение дестракторов в сознании, делающей его уязвимым для архонтных сил, остается важнейшей индивидуальной задачей для каждого путника. При этом совершенно не обязательно считать Архонтов (как и демонов) отдельными существами, духами или личностями, достаточно признавать очевидный факт неэффективной работы индивидуального и массового сознания, и искать пути и способы исправления этой неэффективности.
Если Архонты это не вихри, а также не умы (умные деятели как Дэваты), то что это такое ?? Звезды, с точки зрения , например, Мандеев в ?
По этому поводу есть различные мнения; чаще всего Архонтов соотносят с первыми потомками Прабогов — Йотунов, Хтоническими божествами и тому подобными — то есть, они — это «первая пена» на поверхности океана Бездны. Они появились тогда, когда мир яви и сна еще не были четко разделены, и именно их усилиями это разделение и было совершено (и совершается по сей день).
Интересно ваше мнение относительно «не омраченного состояния Архонтов».
Сразу оговорюсь, мне не очень близка система координат «падения» и «омрачения», которой вы пользуетесь. Поэтому могу допускать ошибки в формулировках. Но надеюсь, что идея будет понятна.
Почти во всех остальных случаях, когда вы говорите о враждебных сознанию процессах / сущностях прослеживается логика исправления и осветления. Ну или в моей интерпретации то, что данное явление не деструктивно (хищно) по своей сути, а является таковым для большинства человеческих сознаний в конкретно взятом мире.
Другими словами, за многими «деструктивными» силами можно разглядеть образ необходимых для мироздания процессов. Опустим дискуссию о том есть ли тут аспект падения и несовершенства или нет.
Однако когда вы описываете Архонтов, а также Йотунов, то за деятельностью этих сил, как я понимаю ваше описание, не проглядывается «полезных» для мироздания функций. Вы в общем-то прямо где-то писали, что часть этих сущностей враждебна именно Творению.
Не могли бы вы прокомментировать этот аспект, а также то, как в принципе могут внутри Творения быть сотворены процессы враждебные творению (подчеркиваю, враждебные творению, а не разрушительные). Сама логика существования сущностей отрицающих существование (в любой форме) мне не понятна.
Второй вопрос, хотя косвенно связанный: вы допустили ассоциацию Архонтов и Йотунов — хотя вроде как Архонты очень деятельны и «изощренны», что вроде плохо вяжется с первичностью Йотунов. Что вы думаете про это соображение? Или я неправильно приписываю Архонтам «изощренность» или Йотунам «простоту» (в плане сложно структурированности методов). И если Архонты действительно враждебны творению, то что происходит с отбираемой ими энергией.
С Традиционной точки зрения, Архонты не враждебны творению как таковому, наоборот, это — демиургические силы; однако, будучи лишенными видения эволюционной перспективы, они сопротивляются именно эволюционному, освобождающему, плеромизирующему направлению развития проявленного мира. Другими словами, для Архонтов «понятна» циклическая концепция времени, они поддерживают (и удерживают) гилгул, круговорот жизней и смертей. Как говорят источники, Архонты считают себя единственными авторами реальности, а потому и уверены в правомерности именно такого «вечного повторения», при котором Проявленный мир и Промежуток оказываются двумя сторонами одной системы: в Реальности генерируется энергия, в Промежутке она потребляется. Когда же существо стремится развиваться, реализовать себя и, тем самым, покинуть кеному, покинуть материальный мир — это и вызывает сопротивление Архонтов. Таким образом, Архонты, с их точки зрения, поддерживают «естественный порядок», гемармен, который вполне сущностен, однако отрицает свободу. Примерно та же история и с Йотунами: для них существование «Мира сновидений», Утгарда, то есть — поливариантной основы мира, — вполне достаточнй уровень проявленности, и для них не понятна эволюционная перспектива «дневного» мира, они сопротивляются не творению как таковому, а выделению в Эливагаре (потоке вероятностей) каких-то отдельных миров или путей.
Ни Архонты, ни Йотуны сами по себе не являются хищниками, они стоят над пищевыми цепочками, однако они и следят, чтобы роль человека не превышала его функцию генерирования энергии, которая затем и должна служить пищей «голодным духам» — обитателям Промежутка.
-Мощный ответ. Если, честь циклическая концепция времени, то какая есть ей альтернатива ? Спиральное время Эволюции ?
-Если разберем концепцию мирового духа (или гегелевский мировой дух), коловращение сущего, ДАО (наверно я тут ошибаюсь, делая такие сравнения), то там сосуществуют два потока инволюции и эволюции и как вы писали коловращение этих потенций/возможностей не исчерпает себя никогда.
-Может Архонты как раз и препятствуют полной реализации, а
если все реализуется, то в этом уже смысла не будет ?
-Куда выходит человек, выходя из под влияния архонтов, в плерому? Я вот никогда не понимал, а как это вообще можно существовать в плероме??
-И как я понимаю плерома содержит в себе ту или иную “РЕАЛИЗОВАННУЮ” возможность в виде эонов т.е. это универсальная возможность в чистом виде (или идею, хотя я подозреваю, что это немного разные вещи т.к у идеи есть потенция на реализацию, а у возможности нет), а кенома это возможность ограничивает т.е. это можно сравнить с коллапсом волновой функции ?
-Коллапсом занимаюсь Архонты, но ведь это обитатели кеномы, а кенома и плерома разделены Хоросом (Хоронзон , если вспоминать Кроули). Тут что -то не сходится.
-Тогда как понимать Реализовать в контесте плеромы ? Реализованность в контесте кеномы, это коллапс волновой функции (выделение и омнипотентной среды)?
-И вот по поводу возможностей, я до сих пор не до конца понимаю, что это? И еще я думаю, что помимо позитивных возможностей Быть/есть, есть еще и негативные возможности, возможности НЕБЫТИЯ, но люди это в упор не видят. Если это возможность, возможно то это всегда позитив. Но надо сделать инверсию, что есть возможность этому и не Быть))
-Если бы так не было, то тогда было бы невозможно никакое коловращение и диалектической замены “Есть”/”нет”.
— И вот еще по поводу падения Софии( если ее рассмотреть как безобразную и без видную материю/кипящая сингулярность/шакти или это ближе к кеноме, а не плероме?), то она пала так Само собою (без участия духа), возжелав увидеть свой образ ( но она же безвидна) или образ Битоса? Увидеть, виденье это по сути знать. Ну говоря образно, она провалилась сама в себя и появилась кенома («пустое молчание») т.к. возжелала увидеть Битоса. Бтис, как я понимаю, это непознаваемое, то чего нет. Ну вообще я тут уследил общую тематику, что если бы не был совершен тот или иной Грех/ошибка/парадокс, тоне началось бы какая -либо движуха, сюжет. Например Миф о том же Адаме или низвержении Люцифера, который не поклонился.
Архонты — обитатели Предела, Хороса, а не кеномы. Хорос — это София Ахамот, почва как таковая, из которой может вырасти все, что угодно, но в ней самой нет никаких семян. Архонты и создают такие семена, однако эти семена растут «вниз», в сторону кеномы, и не могут сами по себе ее преодолеть. София же — это та же почва, но содержащая семена, растущие вверх, и этот «лес» вверху и есть Плерома — реализованные возможности.
Спасибо за ответ. Я говорю образно. Архонты вглядываются в бездну кеномы, кипящую сингулярность возможностей, и выделяют(колапсируют волновую функцию) из этой омнипотентной бурлящей бездны, те или иные возможности из которых образуется семена/зародыши/потенции/идеи. Которые в свою очередь идут на дальнейшую «шлифовку» в пределах хороса так сказать. Те идеи, которые достигли очищения, идеальности отправляются на дальнейшую эволюцию(разворачивание/ реализацию) в Плерому т.е. как вы говорите растут вверх. ИЛИ в плерому уже идут полность реализованные идеи, тогда что они там эти идеи делают ( в чем смысл) ? Хорос, предел, ахамот это промежуток и междумирье, или говоря профанным языком Астрал ( я верно понимаю)? Если разбирать Енохианскую магию, Скрижаль стихий, то этот самый черный крест в центре — это получается Кенома? МОжно ли Кеному сравнить с Акашей (5 элементом) в индусской метафизике? А эфиры/ Этиры это устойчивые области или лучше сказать “отсеки” завихренной среды (Телесми) промежутка ? И в принципе взывая к тому или иному Этиру/эфиру, есть вероятность встретиться с «разумом » Архонта или эти же этиры это и есть Архонты ? У вас был опыт встречи с архонтом, на что это похоже и чем отличается от того же демонического разума?? Может ли человек стать Архонтом ? И допустим отвечать за какую область в промежутке, как я понимаю это тематика часто встречаются в тантре левой руки, анти космистов и вообще во все этой тематике связанной с древними, типо стать богами и создать свой мир, свою Локку ? Та вот известная схема с Эонами не имеет никакого отношения к эфирам и этирам, которые вывел Кроули ? Если преодолеть Хоронзона ( он же хорос), то получается выйдешь в Плерому ? Можно ли представить плерому как скопления Фрактальных деревьев, которые , говоря образно плавают в ночи, и бесконечно устремлены ( растут) ввысь, к некому пределу? ДА и вообще Бытие в своей основе поляризовано на верх и низ. Если, пользоваться интерпретацией гностиков, то это выходит Плерома и Кенома. Плерома это тотальная реализация, возможности в совершенном и чистом виде ? Можно плерому сравнить с миром чистых идей по платону ? По идеями я подразумеваю, например те же числа ( фибоначчи, золотое сечение и так далее), которые описаны в сакральной геометрии ? Кенома это те же возможности, но, не реализованные—типо, или как правильно понимать ? Те кто следуют тантре левой руки, спускаются и устремлены в последние пределы Хороса, слои промежутка , вплоть то Кеномы, где они аннигилируют или что там происходит то, в чем профит, вы писали что в освобождении (мокша, свобода от желаний) ??
Смысл для человека это как его воля к бытию,которая основана на его же осознании возможности не Быть (небытия).
-Воля/стремление к смыслу — это инстинкт, который образуется естественным образом от осознания человеком своей смертности. Только человек рефлексирует на тему жизни и смерти. Бытия и неБытия. Значит, чисто логически, он выходит за рамки обоих, но тем не менее, в действительности, обусловлен ими.“говоря проще” Где больше смысла в жизни или в смерти ?
Необратимость движения. От смерти (небытия) к жизни (Бытию).
Градиент. Стрела времени.
Воля к Бытию, которая основана на его осознании о возможности НЕБЫТИЯ.
Воля к Бытию рождается из -за невозможности Небытия.
О возможности Небытия как как о возможности любого Предмета/объекта быть Другим или не быть Вовсе.
Это все равно Как позитивная возможность. Это внутри сущее. Это не Альтернатива сущего.
-Животное несет в себе заданный инстинкт того, что оно может быть, а может не быть.
Про какой либо конкретный предмет мы может сказать, что он есть, применить этот предикат. бытие является условием что какая либо вещь есть.
-Почему мы знаем что оно есть, потому, что внутри него сидит сама возможность его тут же разбить. В момент разбития, окажется, что это был уникальный чайник. В момент разбития он действительно есть, но этот момент заключен в нем сейчас. Это мерцающая штука, которая “есть /нет” в двоичности. “Нет” фундирует в “есть” и обратно.
-Жизнь/сфера становления это актуализация вот этой вот двойственности. В живом постоянно происходит диалектический процесс замещения “Есть”/ “нет”.
А в чайнике Этот процесс разделен, (разведен во времени). Вот щас он есть, а потом когда мы его разобьем, то только тогда поймем что он был. В живом этот процесс идет постоянно. Внутренний психический тонус, диалектическое замещение есть/нет. Она будет избегать опасности. Она стремится логикой поведения своего тела в пространстве, компенсировать постоянное вытеснение “НЕТ” в “есть”.