Трикстер. Локи без романтики
«К асам причисляют и еще одного, которого многие называют зачинщиком распрей между асами, сеятелем лжи и позорищем богов и людей»
(Младшая Эдда)
Пожалуй, трудно найти в мифологиях фигуру, столь же противоречивую как в самой своей природе, так и в отношении к ней, как Локи — Коварный Ас Севера.
Все, кто знают о нем, разбиты на два больших лагеря. Одни считают его героем, идеализируя поступки и думая что-то типа: «вот, если б Локи меня встретил, он бы понял мою глубокую натуру». Вторые благочестиво очерняют образ Коварного Аса, считая его чуть ли не скандинавским вариантом дьявола, и презрительно хмыкают при его упоминании.
Однако в том и глубина образа Локи, что, на поверку, обе позиции оказываются одинаково верными, и одинаково ложными.
Среди всех культурных героев-трикстеров именно Локи — фигура наиболее живая, и, видимо именно поэтому, пользующаяся неизменным вниманием как почитателей, так и гонителей.
Прежде всего разберемся в функциях собственно трикстера.
Слово «трикстер» происходит от англ. trick — «хитрость, обман; шутка, шалость; глупый поступок; фокус, трюк; умение, сноровка»; таким образом, «trickster» — «обманщик; хитрец, ловкач».
Все мифологии описывают такую фигуру, которая нарушает установления богов или законы природы, иногда злонамеренно, но при этом, как правило, добиваясь, пусть и неосознанно, какого-нибудь позитивного эффекта. Как правило, трикстер ставит задачей суть игрового процесса ситуации и жизни. Трикстеры бывают хитрыми, или глупыми, или же могут совмещать оба этих качества; часто являются предметом осмеяния, даже будучи священными существами или выполняя различные культурные функции.
Необходимость фигуры трикстера связана с тем, что каждое действие когда-нибудь совершается в первый раз. И понятно, что, совершаясь впервые, любое действие является в этот момент необычным, а значит, противоречащим принятому на тот момент порядку, и поэтому воспринимаемое как злое. Поэтому каждый, кто кладет модель какого-либо явления, совершает «трикстерное» действие. Такие черты присущи, естественно, всем творящим божествам, но среди них практически всегда выявляется одно, для которого такое нарушение норм и ниспровержение порядков становится нормой существования. Трикстер всегда обладает одновременно демоническими и комическими чертами плута-озорника. Классическая сфера деятельности Трикстера — разрушение.
В подавляющем большинстве мифов трикстер выступает как «второй» творец мира (реже — части мира), а главным образом играет роль существа, которое «испортило» творение верховного божества, впустив в мир все существующие несчастья.Трикстер — как необходимый противовес центру — кружит, юлит, активирует центробежные тенденции мироздания, возглавляет «заговор против центра». Трикстер отличается лукавством, хитроумием, коварством, жестокостью, способностью к трансформациям или перевоплощению. Он всегда одновременно творец и разрушитель, обманщик и жертва обмана. Трикстер — зачинщик распрей и конфликтов, которые навлекают унижения и побои на него самого. Физический и духовный голод трикстера неутолим. Трикстер постоянно томим желаниями. У него нет сознательных желаний, его поведение определяется инстинктами и импульсами. Ему неведомы чувство собственного достоинства, приличия, и он не считается с достоинством других.
Таким образом, сама функциональная нагрузка трикстера ставит его за пределы морали. Он не знает ни добра, ни зла, хотя и несет ответственность и за то, и за другое. Он лжет не только по необходимости, для того чтобы спастись или спасти асов (многие его планы строятся на обмане), но и просто из любви ко лжи. Он оборотень и не гнушается злыми шутками. В игре он плутует, в состязаниях нечестен.
В северной мифологии функции трикстера выполняют поочередно Один и Локи, однако именно для последнего функция «противостояния» превращается в смысл существования. Часто Локи считают лживым, но это не совсем верно: понятия «ложь» и «истина» для Локи просто отсутствуют.
В Эдде имя Локи упоминается не намного реже, чем имя Одина. Из всех божеств скандинавского пантеона Локи — единственный, кто связан чуть ли не со всеми мифологическими героями, он является родственником Одина и постоянным спутником Тора, но в то же время родственниками его были и инеистые великаны. Действительно, Локи не противопоставляется богам, а дополняет их, полнее раскрывает их качества — достоинства и недостатки. Формально он, как и Один, сочетает в себе качества Аса и Йотуна. Тем более, что именно в Йотунхейме, видимо, Локи породил от Ангрбоды — темной Матери главных врагов творения — Хель, Фенрира и Йормунганда. Но, в то же время, именно благодаря Локи в Асгарде появились и главные артефакты Асов — Мьёлльнир, Слейпнир, Скидбландир. Локи явился подлинным убийцей прекрасного и добродетельного Бальдра, подсунув слепому Хёду вместо дротика ветку омелы — единственное на свете оружие, способное убить Бальдра. Более того, тот же Локи помешал богам вернуть Бальдра из царства мертвых. Однако Локи же помог вернуть украденные яблоки молодости Идунн (украденные, конечно, по его же вине). Многократно замечено, что Локи способствует «циркуляции ценностей между мирами», предупреждая застой в них. Именно эти «ценности» — опорные точки для энергии, побуждают богов — творческие силы к действиям, к новым свершениям (и разрушениям), короче говоря — движут мировой процесс.
Фигура Локи-трикстера — всегда одинока. Он всегда «сам за себя», хотя его действия обычно далеко не безразличны для окружающего мира. Видимо, именно такая кажущаяся «независимость» Локи делает его образ таким привлекательным для многих подражателей, которые при этом, увы, не являются детьми Йотунов и кровными братьями Великого Аса.
Очевидный вывод о необходимости фигуры Локи в картине мира, описываемой скандинавским мифом, находит множество подтверждений. Но при этом появление Локи в эпизоде, даже если этот эпизод имеет хороший конец, всегда травматично. Его действия почти всегда сопровождаются смертями и разрушениями, пусть даже необходимыми для «мирового процесса», но от этого не менее катастрофичными. Совершенна очевидна связь Локи с огнем. Об этом свидетельствует не только схожесть имени со словом «Логе», «огонь», но и сам характер объединяющей миры деятельности Локи.
При этом Локи масштабней, чем просто трикстер, он не только «нарушитель», он — самостоятельная фигура, не служебная по отношению к ткани мифа. И не просто как трикстер, а как полноправный участник, Локи действует и при создании людей, и во многих странствиях Асов.
Но эта личность, очевидно, более мрачна и зловеща, чем, например, фигуры трикстеров классической мифологии (Прометей, Гермес). Именно Локи как «бог конца» противостоит в Рагнарёк Хеймдаллю, поддерживающему миры, именно Локи ведет корабль мертвецов на последнюю битву, и эти ключевые, окончательно разрушительные функции Локи делают его фигуру ключевой не просто в локальном преобразовании космоса, «малом творении», но и в самой смене Космосов, то есть Творении Великом. Вряд ли серьезна идея «очернения» Локи христианскими переписчиками. Если бы они и хотели «опорочить» языческий миф, для них была бы куда более желанна в этом смысле фигура Одина, главы пантеона.
Таким образом, заданное самим Коварным Асом легкомысленно-глумливое отношение к его фигуре скрывает всю космическую масшатбность Аса-Разрушителя, Аса-Единителя, не считающегося ни с кем и ни с чем в своем, только ему одному понятном, пути.
О да..это же Локи Притворщик) Был когда то Великим…а ныне прозебает в Гальдийских Горах…в Норвегии(сейчас так эта страна называется)..мда…не думаю что ему там сладко…кому понравится вечность сидеть в заперти
Действительно сложная фигура в скандинавской мифологии. Но тем не менее я склонен считать все же что он не есть необходимость а скорее зло. Также считаеться теневой стороной самого верховного аса — Одина.
Также древние скандинавы считали, насколько мне известно, что извержение вулканов это есть проявление гнева Локи. Локи же будет возглавлять корабель состоящий из костей мертвецов — Нагльфар, появление которого ознаменует Рагнарек — решающий вызов Богам Хтонических Сил.
Асы привязали Локи кишками его же сына к скале, после того как тот устроил перебранку в доме у Эгира. Над его лицом асы повесили змею, яд которой капает ему в рот. Скади, сжалившись над ним, поставила огромную чашу, куда стекает яд. Когда же чаша переполняется, Скади выносит её, но яд в это время так сильно мучает Локи, что тот, изворачиваясь, вызывает землятрясения. Освобождение Локи ознаменует начало Рагнарёка.
Hastner: Не могу с тобой согласится. Как по мне, то правильнее считать Локи врагом, но не неким «злом». «Добрые» асы тоже делов наворотили. И потом, Нагльфар не из костей, из ногтей, а как сказал уже Anhel, землетресения происходят от корчей локи, а не просто его гнева. Хотя когда тебе в лицо течет яд — добряком быть как-то не хочется. )
Энмеркар,очень интересно и глубоко изложено и показан образ этого трикстера. Вообще, я с Вами согласна: нет ни «белого» ни «черного», мир таков каким мы сами его видим, главное наверное, для самого человека слушать свое сердце, свою душу и уметь самому отвечать за свои поступки. А образ Локи, что Вы так интересно обрисовали, тому подтверждение…Нам, людям, всегда нужен кто-то, на кого можно спихнуть все свои промахи и результаты наших же дурных поступков…Спасибо Вам, за то, что делитесь своими знаниями.
Значит имеет место быть такой архетип. Перебранка Локи предполагаю есть веришина проявления Локи-трикстера.
я шибался. Вершиной проявления Локи-трикстера есть помощь в строительстве стен Асгарда
Дело не в том, что бы иметь возможность «спихнуть» промахи. Локи тут не за этим, но он та сила которая помогает благородным — быть благородными, мужественным — проявлять свою мужественность, верующим — найти путь… Где был бы Бэтмэн без Джокера, и вообще кому он тогда нужен? Локи не враг, он сила, которая помогает осознать, что в вечном мире — наши мозги гниют. Он тормошит и скалится, заставляя думать и видеть грани, вот это добро — это зло, это благородство — это подлость… Как понять свет, если не знать что такое тень?
А вам не кажется, что мы относимся к Мирозданию слишком серьёзно? =)
Ну вот случиться Рагнарёк. И что с того?
Глобальные битвы Мироздания — это битвы внутри человека идущие испокон веков. Например, битва Одина с Фенриром в день Рагнарёка, ничто иное, как битва Сознания со своими животными страстями(одно из отрицательных качеств Тени(Локи)), которые «располнев» и вырвавшись из под контроля — «цепей», впоследствии поглотили того, кто их заковал.
Ускорить Рагнарёк нужно а не оттягивать неизбежность до римских календ. Это позволит познать законченность Мифа, и поможет эволюции тех кто относится к Мирозданию слишком серьёзно. 😉
Получается что Асы в частности Хеймдалль оттягивает Рагнарек со всеми остальными… У меня такое впечатление что Рагнарек уже был… А что дальше после возрождения? Ведь Рагнарёк был уже. Все хотят мира))
Рагнарёк — явление циклическое, повторялся уже много раз. Могут изменяться имена богов, внешность, но суть останется. Мир движется по кругу, повторяя свои старые ошибки и наращивая с каждым кольцом новые. Вспомните историю любой великой или не великой цивилизации: есть зачатие, подьем, расцвет, но потом и он исживает себя переходя в упадок, тогда нужен разрушитель, который сотрет старое отдившее себя, чтобы через много лет на его месте появилась новая цивилизация. Человечество, которое все знают сейчас, это не первая человеческая ступень, многие «открытия» в области техники, были изобретены много тысяч лет назад… Когда-нибудь, и я думаю, совсем скоро, эта человеческая цивилизация тоже закончит свое существование… Так я это вижу…
Да ладно. Вы видите, а я нет. Цивилизация вырастая меняет место проживания, как выросший ребёнок переезжает от родителей. Если мир не достигает определённого развития, он сгорает.
Светлым нужно пространство, а тёмным технологии. Выход за пределы поможет регулировать процесс генерации пространства естественным путём.
Туманная, ничего не проясняющая статья.
Если целью ставится развенчать романтический образ плохиша в глазах поклонников с неудавшейся личной жизнью, то, на мой взгляд, статье не хватает эмоциональной яркости, чего-то отпугивающего. Слишком сухо изложено для таких целей.
Если же задачей ставилось разобраться в том, что же такое трикстер Локи, то замечу следующее.
Есть описание фигуры, перечислены различные функции, элементы биографии. Присутствуют даже некоторые обобщения автора. Прекрасно, что читатель может получить общее представление о предмете. Отлично, что оставлена возможность сложить свой образ из различных фактов.
Проблема в том, что отсутствует какой либо положительный вывод, пусть и не претендующий на единственно верный. «Трикстер — зло» или «Трикстер — добро» или «Трикстер — добро и зло». Выводом статьи является последняя фраза, которая заканчивается словами «…только ему одному понятном пути.» То есть, получается, ясно, что ничего не ясно. Так что же такое на самом деле трикстер Локи?
Каменный Гость, а что вы хотели? Вы можете романтически таять при виде розового цвета или морщить нос при виде черного(или наоборот), когда на самом деле это всего лишь волны. Сухо? Что ж, прощай романтика.
Не только цвета иллюзия, но и Ваши «добро»-«зло». Вы предлагайте автору впасть в иллюзию? И так понятно, что «окраска» Локи зависит лишь от нашего восприятия и с какой стороны мы смотрим(автор показал эти две стороны). Дальше выбор за вами. Но по мне так глупо гоняться за цветами(и своим однобоким восприятием), когда все что создано во Вселенной является частью её механизма, имеет своё предназначение, путь, оно НУЖНО Вселенной по умолчанию и это главное.
Если хотите расширить свое понимание трикстера, то можете обратится к психологии Юнга, где он у него выступает архетипом Тень(но даже Юнг Вам не скажет плохая Тень или хорошая, так как у тени есть и положительные, и отрицательные стороны), лишь одно ясно, что Сознание не может существовать без Тени(если есть свет, будет и тень).
Трикстер вовсе не является идентичным архетипу «Тень». И даже рядом эти два определения нельзя поставить.
Я не буду цитировать целые книги К.Г. Юнга, его предисловие «О психологии образа трикстера» и т.д. Скажу лишь что я согласна с ним на данный момент. Однако, Rozz, мне бы хотелось от Вас услышать более развернутый ответ, почему Вы не согласны с Юнгом(а значит и со мной).
Юнг свел Трикстера к «феномену толпы» Лебона. В моем понимании Трикстер — это сила, имеющая свойство менять судьбу — погибнуть в случае неправильного взаимодействия, или перейти на качественно другой уровень бытия в случае удачи. А тень — это тень.
Замечательно, тень — это тень) «феномен толпы», т.е психология управления действующая на ВРЕМЕННОЕ скопление людей и коллективное бессознательное две разные плоскости познания человеческой психики. Тень («Аналитическая психология. Тавистокские лекции» Юнга) — это УСЛОВНО «низшая» часть личности; сумма всех ЛИЧНОСТНЫХ и КОЛЛЕКТИВНЫХ психических элементов, которые из-за их несовместимости с избранной сознательной установкой не допускаются к жизненному проявлению и в результате объединяются в относительно автономную (фрагментарную) личность с противоположными тенденциями в бессознательном. Тень выступает компенсаторно по отношению к сознанию; следовательно, ее эффект может быть как позитивным, так и негативным.
Такая вот оппозиция Сознание — Тень, Один и Локи( в одном из описании Трикстера есть похожий момент).
Трикстер не меняет «Судьбу», он создает такие ситуации «провокации», что Сознанию приходится что-то менять. (О психологии образа трикстера) » Если в конце мифа о Трикстере нам намекают на фигуру спасителя(прим. Трикстер является предвестником Спасителя), это утешительное предвестие или приятная надежда означает, что какая-то катастрофа произошла, но была понята сознанием(прим. ОСОЗНАННА). Надежда на спасителя может родиться только из недр несчастья — другими словами, признание и неизбежная психическая интеграция тени создает такую мучительную ситуацию, что никто, кроме спасителя, не может развязать этот запутанный узел судьбы.»
Мне все-таки пришлось цитировать, чтоб не было ощущения что я что-то из воздуха беру.
Не смотря на то что Трикстер, как и Тень многогранны, я не стану рассматривать все грани, а сделаю вывод по вашей приведенной.
«Сила, имеющая свойство менять Судьбу» — это сила Осознания)) Обратитесь скандинавскому мифу разве Локи-Трикстер изменил Судьбу? Как было предначертано(Рагнарек), так все и произошло. Он не менял Судьбу, а выполнял своё предназначение.
«погибнуть в случае неправильного взаимодействия, или перейти на качественно другой уровень бытия в случае удачи».
Пример опять на скандинавском мифе. Во-первых, это выбор не Трикстера(Локи) — бессознательной Тени, а Героя(Одина) — Сознания. Более того, почитайте у Эн Меркара статью «Рагнарек и посвящение» и тогда вам станет понятен процесс и что гибель старого, означает возрождение в новом качестве(Один- Бальдр).
Я отлично понимаю, что мои слова для Вас могут оказаться пустым звуком, т.к для вас тень — это тень. Однако не хочу чтоб мои слова посчитали не обосноваными.
У каждого свой взгляд на мир) как сказал уважаемый вами Юнг, легко об’яснить, что такое тень, но что такое анима, способны понять не многие. Перефразирую: легко освоить школьный курс психологии, прочитать Юнга. Но Трикстер для меня это понятие другого мировоззрения, это не психология.