Когда речь идет о неизмеримых и бескрайних пространствах Межмирья, очень важно помнить, что эти пространства потенциальны, то есть имеют совершенно иную природу реальности, чем известный нам проявленный мир. При этом само понятие «пространство» применимо к Промежутку весьма условно, поскольку нет никакого способа «измерить» Межмирье: процесс измерения, наблюдения сразу переводит его из «виртуального» состояния – в «реальное», то есть – ограничивает, выделяет из его тотипотентной ткани какие-то свойства, создавая какой-либо мир или его подобие.

 Именно поэтому Промежуток – это одновременно и безмерное пространство, и – неизмеримо малая Грань, и его можно с равной точностью описывать и как имеющий неограниченную протяженность, и как не имеющий протяженности вовсе.

Термины, предложенные для описания Промежутка – лат. «Лимб» (Limbo), ивр. «Кав» (קו), араб. «аль-Араф» (الأعراف), греч. «Хорос» (χορός) – все учитывают эту амбивалентность, описывая его одновременно как пространство и грань (лат. limbus — «край», «граница», араб. الأعراف‎ — «преграды», греч. «χωρέω» — «разделять», «разграничивать» или «ограничивать», и одновременно «χόρος» — «хор», «собрание»).

Гностики также различали Промежуток как Грань (Хорос) и как Пространство (Ахамот, греч. άχαμωθ», от евр. «חמות» (chamoth)  — «пустота», «безводная пустыня»), рассматривая их как два эона, или два проявления Софии, причем Ахамот считалась «нечистой» частью Софии, ее «падшей» частью, в то время, как Хорос описывался как сила, препятствующая смешению Высших, духовных эонов, с низшим, материальным миром. Более того, в гностических текстах Ахамот и София часто рассматриваются как различные аспекты одного и того же эонического присутствия, и у них могут быть сходные имена и атрибуты.

Другими словами, пока гностические учения говорят об эонах как пространствах, они описывают порождаемые ими силы и деятелей, они имеют в виду Промежуток как протяженность. Однако когда речь заходит о Вратах, обеспечивающих переходы между эоническими подпространствами или между Промежутком и мирами — возникает потребность в рассмотрении Промежутка как Грани, и именно для такого описания гностики и использовали термин «Хорос«. Именно в этом смысле Хорос часто называют «тридцать первым эоном«, подразумевая, что он является полем противостояния служебных иерархий, поддерживающих баланс энергий.

В системе Джона Ди роль такой границы между материальным миром и миром эфиров (который считается более высоким уровнем реальности) играют Сторожевые башни, что не вполне корректно, поскольку в этой терминологии правильнее было бы говорить о «внешнем круге» эфира Текс, который и поддерживается Башнями.

Аналогично, Хорос в гностических учениях рассматривается также как граница между материальным миром и более высокими уровнями реальности, представленными мирами эонов, и оба образа связаны с идеей прохождения через грань в рамках духовного развития или инициации.

Соответственно, сознание, находящееся в Промежутке, также испытывает этот дуализм: оно одновременно ограничено и странствует, одновременно спит и видит сны, живо и мертво и т.д. И точно так же, как из любой точки пространства любого из миров сознание может мгновенно переместиться в любую точку Промежутка (во сне, трансе или посмертии), а в самом Межмирьи – мгновенно перемещаться между его «областями», все формы сознания, все существа, находящиеся в этом состоянии, одновременно разбросаны по его просторам и сконцентрированы в беспространственной сингулярности.

Поэтому, когда мы говорим о Привратниках, Эпиклетах, Архонтах и других формах промежуточного существования, мы одновременно можем описать области их обитания, сферы влияния, функции, и – понимать, что все это – лишь потенция, сон, вакуум, применительно к которому говорить о «действиях» или «функциях» некорректно.

Таким образом, вряд ли имеет смысл пытаться описать «жизнь Асмодея», «характер Каспиэля» или «облик Хагита» самих по себе: все они обретают осязаемую реальность, лишь проявляясь в одном из миров, за счет энергии и с учетом законов функционирования, этого мира. Мы уже не раз говорили, что каждую из этих сил можно с равной вероятностью рассматривать как существо или как энергию, как деятеля или тенденцию, и оба описания являются равно справедливыми, хотя и ограниченными.

Точно так же, и «путешествия» сознания по просторам Межмирья можно описать и как его различные состояния, и оба описания будут равно верными и одинаково неполными.

Соответственно, вопрос: «Где находится Межмирье?», как и вопрос: «Где находится Сновидение?» не имеет однозначного ответа: они – одновременно в бытии и в голове воспринимающего, в реальности и в сознании, в энергии и в возможности.

Для мага очень важно понимать, что говоря об этих категориях, не следует переносить на них привычные шаблоны и мерки проявленного мира, а в обсуждении природу и влияний обитателей Промежутка – не следует приписывать им свойства и характеристики проявленных существ.

Принимая во внимание эти особенности и неоднозначности, необходимо разработать особую методологию исследования «пространств» и «народов» Межмирья, поскольку одно в нем совершенно однозначно: именно там коренятся причины и мотивы, руководящие проявленными процессами в мирах, именно оттуда исходят начала воли, тяготения, стремления и влечения, которые мы называем своей жизнью и своим миром.