Будучи дифференциальным способом  выражения Единого, индивидуальное сознание находится под действием двух равновесных сил – силы разделения (Нахаш) и силы объединения (Эа). Соответственно, каждый индивидуальный поток сознания испытывает стремление к отдельности, индивидуализации, самоопределению, и, в то же время – к объединению, слиянию, единству.

Человек реализует первое стремление через поиск самовыражения, а второе – через любовь, а сумев их интегрировать – достигает великого совершенства плеромы.

Тем не менее, будучи недостаточно осознанным, первое стремление нередко выливается в разные формы отчуждения и разобщенности, а второе – в образование различных коллективов и объединений.

Поскольку, конечно, полнота осознания не встречается так уж широко, оба этих «несовершенных» стремления повсеместны. В частности, понятно, что стремление к коллективности, социальности глубоко укоренена в природе человека и опирается именно на стремление к реализации единства.

Также вполне очевидно, что оба стремления, будучи самыми базовыми для потока сознания, вовлекают в свою реализацию мощные энергетические потоки.

При этом если стремления к индивидуализации у разных людей часто могут конфликтовать друг с другом, то стремления к социализации – напротив, нередко входят в унисон. Можно сказать, что практически каждый человек так или иначе стремится быть частью некоей группы, своего «племени», и настойчиво пытается образовать такие коллективности на разных основаниях. Это стремление, конечно, порождает в Мировой Среде соответствующий поток, который, встречаясь с другим подобным потоком, вихрем, может суммироваться с ним с систему более высокого порядка. Так при объединении стремлений к коллективности нескольких человек (минимум трех) формируется определенная надличностная структура, которая традиционно называется эгрегором.

Понятно, что на эгрегор, как любую единицу, любой поток бытия/сознания, действуют все те же две силы, а потому, он, как и индивидуальный поток, стремится, с одной стороны, к противопоставлению другим эгрегорам (несогласованным с ним), так и к слиянию – с теми, которые с ним резонируют.

На какой бы основе не был построен эгрегор – на понятии «рода», религии, государственности, нации, профессии и т.д., он формируется точно так же, как на «первом» уровне формируется личность – как конгломерат различных реакций, моделей, программ деятельности, ориентированных вокруг общей оси. И если для личности такой осью является понятие самости, то для эгрегора – основная объединяющая идея, формирующая его коллективный вихрь.

Можно сказать, что принадлежность тем или иным эгрегорам – это практически неотъемлемое свойство любого социального существования: человек так или иначе со-идентифицирует себя с тем или иным коллективным вихрем, который является для него одновременно опорой, поддержкой, и – потребителем его энергии.

Соответственно, важно учитывать два аспекта.

Во-первых, необходимо определить степень действительного сродства с тем эгрегором (или теми эгрегорами), с которым человек входит во взаимодействие. Важно действительно быть «своим среди своих», включаться в ту коллективность, которая максимально созвучна индивидуальному орлёгу, пути развития данной индивидуальности.

Во-вторых, нужно понимать, что любая коллективность – это «палка о двух концах»: с одной стороны, она реализует базовую потребность в социализации, дает защиту и опору, но с другой – она требует постоянных энергетических затрат на свое поддержание, а, кроме того, в разной степени ограничивает личную свободу своих членов.

Именно ввиду последнего факта, маги традиционно считали эгрегорическую форму объединения «низшей» коллективностью, и искали способы формирования цепей, семей, линий и школ, лишенных «надстройки» в виде эгрегора, и построенных по максимально приближенному к плеромному принципу.

Тем не менее, само стремление к коллективным действиям, ценность коллективных усилий и взаимной индукции никогда не отрицалась, напротив, маги всегда к ним стремились.

Соответственно, вступая в любое объединение, каждый путник должен ответить для себя на четыре главных вопроса:

1) насколько идея этого объединения близка его духу;

2) насколько люди, входящие в эту коллективность, созвучны его природе;

3) каких усилий требует от него нахождение в данной коллективности и

4) какие ограничения на его свободу она накладывает.

Только тщательно изучив эти вопросы и найдя для себя честные ответы на них, путник может принять ответственное решение о присоединении к данной коллективности либо отказу от него.