Своевременные действия
«Народная мудрость» весьма противоречива в понимании того, когда и что нужно делать. С одной стороны, говорят, что «после драки кулаками не машут» и «дорога ложка к обеду». Но с другой – уверены, что «лучше поздно, чем никогда».
Для мага, конструирующего свою судьбу, эффективность его Пути означает, прежде всего, успешный порядок реализаций, выливающийся в продуктивное развитие сознания. Потенции сознания – бесконечны, и эффективность его актуализации означает именно теснейшую взаимосвязь элементов Пути между собой, выбор среди множества следствий каждого действия тех, развитие которых будет вести к наибольшему расширению сознания. Поскольку все равно «программа-максимум» развития состоит в конечном итоге в полной реализации, в полном, абсолютном осознании, в отождествлении себя с Абсолютным Духом и мировой полнотой, и выбор – лишь за скорейшим, то есть – в наименьшее количество ходов – ее осуществлении. Другими словами – вопрос не столько в том, что актуализировать, сколько – когда, в каком порядке актуализировать. Перед существом не стоит вопрос – развиваться или нет, перед существом стоит вопрос лишь о том, как долго оно собирается развиваться, сколько жизней, сколько падений и взлетов оно переживет для этого.
Итак, вопрос эффективной стратегии развития – это вопрос такого порядка реализаций, такого порядка осознаний, при которым удается «выжать максимум» из каждой реализации, каждого осознания для дальнейшего Пути, и, таким образом, максимально сократить этот Путь. Маг настроен на революционное развитие, на уменьшение количества необходимых шагов, уменьшение количества необходимых битв, и, таким образом – на максимально сокращение страдания от нереализованности, ограниченности.
Определение такого эффективного порядка реализаций, таким образом, является важнейшим залогом успешного движения. Своевременное действие, то есть – «созревшее», готовое к реализации – не только требует наименьших усилий, но и дает наибольший эффект. Фактически, знаменитые дзенские утверждения о важности «простых действий» говорят именно об этом – если человек умеет правильно определить, для какого действия «пришло время», — совершение этого действия, даже без специального намерения сделать его «просветляющим», «развивающим» — будет наибольшим образом способствовать просветлению и развитию.
Фактически, контроль над зарождающимися желаниями, который так важен для мага, сводится именно к исследованию того, для какой реализации «пришло время», то есть – какая реализация будет наиболее эффективно завершать прошлый этап развития и открывать дорогу следующему. И не нужно удивляться, если такой реализацией будет желание поковыряться в носу – возможно, именно оно окажется наиболее своевременным. Возможно, именно это ковыряние в носу даст паузу и позволит прийти новой идее, или удержит от попадания в неблагоприятную ситуацию, или даже позволит избежать гибели, которая бы последовала, если бы следующий шаг произошел слишком быстро, без этой паузы. Развитие обладает собственной внутренней логикой, и до тех пор, пока сознание не нарушает эту логику, оно стремится идти кратчайшим путем, подобно тому, как река находит для себя кратчайший из возможных путь к океану.
С этой точки зрения не имеет значения, раньше или позже оптимального будет совершена реализация. Будучи несвоевременной, она однозначно окажется и неэффективной, и лишь «попадание в точку» означает благоприятное развитие событий. Охота на шансы, которая составляет основу Пути мага, при этом выглядит именно как искусство нахождения таких благоприятных реализаций.
Тем не менее, не должно складываться впечатления, что наиболее эффективное в настоящий момент времени действие всегда является очевидным. Развитие внимания, дисциплина сознания, навыки охотника, которые так необходимы магу для его успешности, как раз призваны помочь не упустить этот шанс, найти и «ухватить» ту возможность, реализация которой наиболее эффективна. Леность, вялость и затуманенность сознания, обилие дестракторов в нем являются теми препятствиями, что направляют поток сознания по «обходным путям» развития, загоняют его в тупики и заставляют гнить в болотах. Сознание должно обладать значительной ясностью, чтобы алертно реагировать на открывающиеся возможности, чтобы оценивать перспективность, своевременность этих возможностей и выбирать для реализации именно ту, что ведет к наибольшему успеху и кратчайшему пути развития.
«Итак, вопрос эффективной стратегии развития – это вопрос такого порядка реализаций, такого порядка осознаний, при которым удается «выжать максимум» из каждой реализации, каждого осознания для дальнейшего Пути»
!! Дело говорите, Энмеркар!
И про нос тоже интересно. Давно обратил внимание, что в формальных обществах обычно существует некий негласный этикет, как можно двигаться, а как нельзя. Находясь в таких постоянно ловишь себя на мысли: что де вот так лучше не стоять, а вот такой мимикой не пользоваться.. а потом ловишь себя на другой мысли: а почему?.. Ведь каждое непроизвольное движение — это по-сути выражение естественного движения Силы. У нас у всех в общем-то одинаковые тела, но пользуемся мы ими настолько по-разному, что от понимания этой разницы иной раз просто сносит крышу.. Кто-то держит осанку плечами, кто-то всегда ходит с левой ноги, кто-то смотрит под ноги, кто-то вперёд, кто-то в небо.. От того, в какую позу ты выбираешь в данный момент, зависит твой кругозор.. твои точки внимания и твои дальнейшие действия.. В этих действиях все мы отличаемся и раскрываемся.. а начинается всё с того, кто как пошевелил пальцем, или поковырял в носу. 🙂
Очень хорошая статья.
Тело — это не всё, что у нас есть, но в теле есть всё, что в нас есть! Умеющий читать да прочтет!
Забавляет стремление Автора всё описать с рамках логики. А что не логика — то для нас тайна. Если сознание укоренилось в сфере интеллекта, ему не подняться наверх. Предельно эффективный порядок реализаций становится видимым, если выключить логику и стремления. С кратчайшего пути уводят именно они. И тут нельзя не заметить, что видимость кратчайшего пути не делает Путь легче. Может быть быстрее, если есть способность переносить тяжелейшие нагрузки, под которыми плавится сознание и выгорают элементы человеческой природы. Эволюционное развитие обладает своей внутренней оптимальностью и соответствием текущим возможностям существа. Зачастую это выглядит непонятно для человека, который привык лезть со своей логикой во все дыры. Река находит не кратчайший путь к океану, а путь наименьшего сопротивления грунта и рельефа. Путь этот в значительной степени зависит от случайностей, а нет от воды, и не единственный. Не похожа на революцию тактика локальных выгод, тактика оптимизированного течения по воле факторов: гравитационного потенциала, вязкости воды, пополняемости дождями, твёрдости грунта и т.д. Начиная с определённого момента в своём развитии сознание может выйти из правил эволюции и пойти напролом. Для этого обязательно перебраться на вышестоящий над интеллектом уровень сознания, с которого видна причинность. «Оптимальность» станет единственно возможной, «актуализация потенций» заменится на «стать видимой причиной уже свершившегося», а «своевременность и порядок актуализации» потеряют одномерность и времённость.
По моему, за всем, в чем мы не видим логики, логика все же есть. Пока возможно нам недоступная. И по мне например странно, романтизировать неведение. В нем нет ничего ни плохого ни хорошего, просто такой подход, что вот это непознаваемая тайна — не позволяет в конечном счете ее узнать.
Для меня очевидно из опыта, что у всех тайн есть своя логика и свои законы.
На уровне интеллекта сознание описывает новое через имеющееся или интегрирует в себя новое без описания, с ярлыком непознаваемое или временно неведомое. Новое становится частью имеющегося. Сам принцип описания реальности — описывать одно через другое и принцип мышления — логические цепочки, связи между одним и другим, упорядочивание. Естественно такие описания чего-то одного разнятся также, как и люди. И некоторые стремятся улучшить своё сознание не качеством, а количеством — создавая в своём уме огромную конструкцию с миллионами моделей наблюдаемых явлений и синтетических связей, упорядочикая так и сяк на свой лад. Сознание может достигнуть высокой степени мастерства в этом занятии, оставаясь однако внутри этой конструкции, являясь её частью, при этом думая, какое оно эффективное, живое и божественное. Умение синтезировать — необходимый этап эволюции, но не последний.
Это очень круто) я прямо удовольствие получила от хода мыслей. Только вы разве не попытались объяснить логически?)
А как можно не логически что-то выразить на языке, который как средство общения на 100% логический механизм. Однако если давать не одну проекцию, а сразу несколько, при этом пытаясь сшить на границах эти плоские проекции в объект размерности, большей чем 2, то порой выходит что-то адекватное, особенно если у проекций имеется ортогональность смыслов. Но особенно эффективен метод, использовавшийся в древних документах на санскрите, которые были чем-то вроде предметов Силы, дающие знание в обход логики тем, кто к этому готов.
Это я уж не знаю в тему или нет, я например при определенных условиях могу прочитать сознание полностью. И буду знать все, что думает человек и все возможные варианты его действий. Так же точно мне можно показать любое неописываемое словами явление. Это кстати обычно достаточно, дети до слов так и учатся. Но я не обнаружила в этом ничего нелогичного.
Но почему «эффективным» считается только один метод? Ведь все зависит от того, о эффективности для кого идет речь 🙂 Для одного, возможно, наиболее эффективным будет логический подход, для другого — восприятие на уровне чувств, для третьего — интуитивное видение синтеза. Не бывает общих «правильных» путей и взглядов. И задача этого блога — лишь в том, чтобы поделиться мыслями, которые оказались эффективными на личном пути автора, безо всякой претензии на универсальность 🙂
«конфликт ведёр» — GATO говорил про последний абзац, про ведро что выбор осуществляется только сознаним (тоько через логику — буддизм). что несоответствует ведическому ведру — выбор должен осуществляться применяя женское непознанное т.к. в нём вариантов больше чем в собранных сознанием, каким бы «крутым» оно ни было.
хотя я думаю что парное движение как раз и есть оптимальное.
Забавная попытка правого полушария поссорится с левым. Логика дополняет и иногда направляет иррациональное и работает в дискретных слоях. 90% восприятие идёт через невербальные слои сознания.
У невербальных слоёв сознания отсутствует своя лоГика, или у полушарий нет никаких закономерностей их работы? По моему,если это существует, так вполне подлежит познанию. Про то, как мозг одевает символы это я хорошо знаю на своём опыте. Да и все знают, все же видят сны. Кроме энергии, упакованной в символы, я несколько раз видела ее более менее в чистом виде. Разные там потоки и чуть ли ни числовой код. И это было логичнее всей логики что я знаю в реальности.
GATO, Может ли сознание описать новое на каком-то другом уровне, помимо уровня интеллекта?
—
То, у чего нет описания, не имеет места в сознании. Любому новому явлению либо предмету мы присваиваем наиболее подходящие слова, иначе этому новому не за что будет зацепиться, и оно улетучится из сознания как “то, не знаю что”
—
По каким критериям Вы определяете качество сознания (своего или чужого)?
—
Ежели конструкция слишком огромна — “бритва Оккама” – помогает избавиться от количества 🙂
—
И пожалуйста, поделитесь, какой следующий этап эволюции, после умения синтезировать?
«Однако если давать не одну проекцию, а сразу несколько, при этом пытаясь сшить на границах эти плоские проекции в объект размерности, большей чем 2, то порой выходит что-то адекватное, особенно если у проекций имеется ортогональность смыслов. Но особенно эффективен метод, использовавшийся в древних документах на санскрите, которые были чем-то вроде предметов Силы, дающие знание в обход логики тем, кто к этому готов.»
Можно ли какой-нибудь пример, удачный на ваш взгляд? Очень интересно пощупать.
Вот такие изречения имеются: «любовь ко всем живым существам», «увидеть себя в других», «ощущение единства» и т.д. Все они — попытки спроецировать. Каждая в отдельности не передаёт и трети, но вместе — кое-как приблизительно. Но это не любовь, как её знают по отношению человека к человеку, и себя в других — не то, т.к. нет там СЕБЯ, и ощущение единства — не такое, как могут подумать. Я бы так выразил: увидеть в себе и во всех живых существах единый источник оживления и первопричины действий. Такому видению сопутствуют нелогическое понимание других существ и трепетное уважение их деятельности, ощущение равнозначности ценности их и твоей, ощущение их радостей и горестей как своих. И всё равно получилось лишь приблизительно и отчасти неверно, т.к. описатели из предыдущего предложения — то, что нашлось в системе человеческих понятий.
просто любить в настоящий момент — этого мало. нужно исправлять и очень многое.
Когда будешь смотреть на огонь, помни, огонь тоже будет смотреть на тебя.
Слова это не то, что стоит за словами.
—
Нечто приблизительно и отчасти неверно выраженное словами — приблизительно и отчасти неверно понимается прочитавшим эти слова.
—
Но тот, кто точно знает, что правильно знает — уверен, что тот, кто по его мнению «готов» — поймет его слова именно так, как он сам их понимает 🙂
Если GATO предлагает «перебраться на вышестоящий над интеллектом уровень сознания» , то мне, наоборот, не хватает наглядного, предметного и действенного уровня. Статьи блога как некие параграфы в учебнике, где мне не хватает для разбора теории практических задачек. Понятно, что их полно в жизни и у каждого свои. И все таки примеры не помешали.
Поэтому еще раз спасибо тем кто в комментариях делится конкретными переживаемыми событиями.
Кстати, GATO, если мы не всегда можем договориться и понять друг друга оперируя языком- логической конструкцией, как вы собираетесь поделиться опытом «более высокого уровня сознания», опираясь на что?
Я не собираюсь ни с кем «делиться опытом более высокого уровня сознания», т.к это бессмысленно. С тем же успехом можно поделится с кем-то своей накачанной мускулатурой. И предлагал рассмотреть возможность «перебраться на вышестоящий над интеллектом уровень сознания» не всем, а одному, несомненно готовому к этому и отчасти уже присутствующему там.
А все другие, вы знаете ли лицом не вышли) кто и где присутствует достаточно легко определить по отношению к людям. Соответственно и к себе кстати и к сознанию вообще.
После этих слов я решил взглянуть на ваше лицо. Труда это не составило и я нахожу его симпатичным и интересным. Есть какая-то притягательность. Присутствует генетика народов южной сибири. Ну и конечно же видна душа — редко такое встретишь. Моё почтение.
—
Отношения к людям у меня нет вовсе. Почти всегда видна их натура и нет надобности сооружать в сознании всякую херню, которую вы называете отношением, вполне хватает принимать их такими как есть. Однако нечто во мне просачивается на нижний уровень и иногда проявляется как высокомерие, справедливое по факту и по праву происхождения.
—
Про вашу озадаченность, что мудрейшие глаголили о невозможности женщине достигнуть просветления. Ну, они в высокой степени правы — на подходе к просветлению так плющит, что уму непостижимо. Родиться женщиной с силищей, способной этому противостоять — мягко говоря неестественно. А чё вам неймётся именно в этом воплощении? Энмеркар настращал, что со смертью от нас вообще нихрена не остаётся, и это надо полагать он из своего опыта, как всегда. Не иначе ему умирать и воскресать приходилось))) Очень даже остаётся, но не то, что людям кажется важным. Личность — временный инструмент, как и интеллект.
По поводу видения, это вы сами смотрите. Мне хоть горшком назови) от этого свойства ведь не меняются. Факты на этот счет неоднозначны и никто толком не скажет, являются ли чуваши, народом Южной Сибири или нет. Все прочие мои генетические источники — не подходят под это описание.
Про просветление — а какая еще игра, если действительно, на опыте, знать что все игра, может быть?)
Про Будду и Энмеркара — это люди. Как и все, кто когда-либо высказывался. Их мировоззрение мне может быть интересно и нет, в чем-то подходить и в чем-то нет. Восточный путь мне не подходит однозначно, т.к. это еще раз отмечу, странно — заниматься тем мифом, в котором не предусмотрен результат лично для меня. Тантру левой руки тут упоминали, где просветление у женщин считалось возможным. Она мне не подходит. По причине что просто не нравиться (я это считаю объективной причиной)).
К тому же я считаю, что мысль, идущая из одного источника (от одного конкретного просветления Будды), в любом случае продолжает иметь к нему отношение.
Мое личное мнение — любое высказывание, в лучшем случае — это правда. То есть часть истины, к которой нужно добавить вторую.
Мое мнение — и Энмеркар и Будда — честны. И это не повод пытаться повторить их путь, но возможность взять мнение как чистое.
Сам факт и процесс просветления например. Или отличное описание демонов.
Про женщин и силу — это конечно в какую игру играть. Миф Кастанеды например, говорит о том, что у женщин наоборот больше силы.
Вообще, что буддизм, что Кастанеда, что язычество, в плане женщин, по факту говорят об одном и том же. Это я знаю и на себе, как «носитель языка») — о цикличности мышления. Кто-то называет это Майей, кто-то способностью создавать сновидения, кто-то строит на этом почти весь миф.
Еще женскому мышлению свойственно приносить плоды)) с этим, по мне, связана практичность) Проверка каждого действия на полезность.
Еще восприимчивость, на которой основано видение — умения посмотреть без цели вообще.
И, в меньшей степени свойственна такая штука как чсв и соревнование. Пока я считаю, что это связанно со способностью включить в себя раздражитель или создать новое пространство(это тестируемая версия)).
Что было и осталось — так это наше расхождение в высокомерии по праву и факту рождения)
Во первых — мне равномерно или должно быть, и если я вижу того, кто вызывает у меня любое поклонение, то тут же это чикаю в себе. В моем мире не существует никого ни выше ни ниже по факту рождения. Человек для меня это динамическая система. Не смотря на любую изначальную данность — все, что я могу знать о человеке, и все, чем он является, — это фиксация момента сейчас.
А, да, интеллект и личность для меня это не инструмент. Это просто интеллект и личность, системы со своими свойствами и часть системы более высокого порядка. Это тоже специфическое мировоззрение. Позволяющее их изучать, смотреть спокойно и в конечном счете, развивать без мучений.
По поводу пути — у меня все практично и просто. Узнай себя. Узнай противоположное. И будешь знать все) И удобнее всего, по мне, это устроено именно в самом факте наличия мужчин и женщин.
Ув. GATO я считаю, что вам известно, что Магия подразумевает творчество и ценит личный, собственный взгляд на мир. Ценность данного блога Энмеркара в том, что он правдиво описывает свой путь, свой взгляд на Мир (миры), имеет собственную картину описания открывшегося ему одну из многочисленных сторон видения.
И упрекнуть в этом было бы не мудро.
Данный блог дает заинтересованность и возможность попробовать себя в Магии тем, кто ощущает свою принадлежность к иному, но возможно не решается ступить на этот путь.
Уверен вам известно, что основная ценность Магии не сколько в передаче знаний, сколько в зарождении стремлений раскрыть новую грань видения этого существования, в обогащении, наполнении и раскрытии нового смысла познания.
Этим данный Блог ценен лично для меня.
С уважением.
А как это «высокомерие, справедливое по факту и по праву происхождения.»?
Типа у высокомерия есть оправдание?
Когда я чувствую это высокомерие, мне хочется ходить босиком и смотреть на траву. «Смотри на траву, она не знает слова любовь, однако любовь травы не меньше твоей любви» .
Если ты такой крутой, высокоуровневый, так в тебе и от тебя будет идти «любовь ко всем живым существам», «увидеть себя в других», «ощущение единства» … там нет СЕБЯ, и ощущение единства, увидеть в себе и во всех живых существах единый источник оживления и первопричины действий, понимание других существ и трепетное уважение их деятельности, ощущение равнозначности ценности их и твоей, ощущение их радостей и горестей как своих» 😉
По мне в любом высокомерии есть какая-то ущербность.
И какое такое формальное право может дать ощущение своего высшего положения? Если в тебе есть эта сила, так ее будут признавать по факту. И это наличие силы не обязательно навсегда.
Все таки забавно, от кого, Вы, уважаемый GATO, произошли? У меня картинка такая, что от чеширского кота.
Эмпатия. Либо прямое восприятие находясь в поле носителя инфы принимая его т.е. находясь в открытом состоянии. Это же матчасть ведизма.
Я тут прочитала вчера краткий курс йоги, в одной фразе) что все сводиться к навыку максимальной пустоты, и это восприятие, и максимальной концентрации и это реализация. Мне очень понравилось. Все понятно) даже уже и попробовала практику остановки вд и следом концентрации. Понравилось)
Близко к сути, однако есть нюансы.
1. Не каждый хочет, чтобы его поле считывали.
2. Насильное считывание — противозаконно.
3. Интернет накладывает ограничения, даже если обе стороны согласны на считывание (причем канал по аудиовидеоскайпу не лучше чем канал обычных текстовых сообщений)
4. Многие даже очень талантливые дистанционщики преследуют корыстные цели, могут просто проманипулировать Вами. Сталкивалась с такими. они как г*вно — один раз вступишь, а потом отмывай не отмывай, еще долго о себе напоминать будет. Опасно.
Жить вообще опасно, а считать можно любого человека по любому кусочку даже напечатанных им в инете слов. Это мой опыт, точно так же как ваш про опасность. Я к тому что высказывание может быть прочитано жестковатым. И мы тут говорим о достижении максимума сознания вроде. И тогда странно говорить об конечно опасной энергии и контакте. Только о тех, что пока не знаешь и не готов.
С текста, с фотографий хорошо считываются картинки: комната в которой живет человек, обстановка, характерные позы. Можно увидеть к примеру, что человек пьет сейчас чай и если это подтверждается, то выглядит как чудо, хотя ничего особенного в этом нет. Подобное считывание не позволяет увидеть полной картины, это как раз и есть ограничение, которое накладывает интернет. Человек не видящий полной картины заполняет пустые места собственной фантазией. Уверения себя в том, что я вижу все точно и правильно не имеют под собой оснований, а значит могут привести к ошибочным действиям и нежелательным последствиям. Факты требуют проверки.
—
В чем заключается опасность дистанционного контакта. Когда на другой стороне находится профессионал, человек владеющий знанием о природе человека, о стандартных поведенческих клише, о естественных реакциях на те или иные раздражители, короче, если тот человек — хороший психолог и он знает, чего он хочет от вас, он просто нажимает на определенные “кнопочки” и вы как марионетка делаете нужные действия.
—
Поэтому я опасаюсь дистанционщиков 🙂
А разве не любая кнопка для манипуляций это именно то что вроде как и нужно увидеть и устранить? И затем быть от этого свободным. Про видение вы забыли сказать что это у вас так а не вообще так и единственно возможное.
В данном конкретном случае я например вижу что развитие для вас не является ключевой ценностью. И есть мнение о том что оно должно быть приятным. Как в случае с Gato вижу что его слова о вселенской любви только слова, потому как говоря о ней он тут же и следом разделяет и отмахивается от человека. И это тоже видение. И оно отлично позволяет знать каким образом вы себя поведете в любых декорациях реальности. И какое то наказание за такое видение возможно только в том случае, если я буду этим пользоваться и как то эмоционально относиться.
Долго спорил на форуме «эмпатов» и здесь также — дистанционщик смещает фокус восприятия. И видит мир. В зависемости от доверия миру и возможности его принять Как есть — картинки более соответствуют «реальности». Иногда можно увидеть больше чем человек знает сам о себе.
Но это лишь умение двигать фокус восприятия в разных мирах.
Видит как есть, если не имеет цели увидеть как хочет. На мой взгляд, видение это не такая уж редкость и что то невообразимое. По моему, сложнее хотя бы просто держать в голове собственную обусловленность. Которая накладывает фильтр и на само видение и на интерпретацию.
Кстати, Денис, чтобы эмпатическая телепатия хорошо получалась нужно позволить дистанционщику полностью зайти в вас, открыться полностью и безоговорочно. Но….далеко не каждый может полностью открыться чужому человеку, да и зачем? 🙂
Скорее всего каждый имеет ввиду что то своё. В моём случае — скажем такая аналогия — нет надобности открытости что бы увидеть человека на улице. Либо видишь либо нет. Вся сложность сместить фокус в нужное место — где есть этот человек, правильнее сказать настроиться на его параллельный мир — для этого нужно знать его звучание. А дальше уже обычные кармические схемы. В принципе это делают все. Вопрос лишь в осознанности и степени взаимодействия. Обычно если есть такой звон в ушах, значит кто-то шарится))
Зачем? Это у меня один из любимых и чаще всего, неприятных для эго, вопросов) Зачем вам кого-то видеть?
как случайно оказалось), это моё всё. и таки надеюсь наконец хватит смелости взять наконец бубен в руки. уж не знаю чем это обернётся в материальном мире)
на пути нет ответа зачем. он просто не возникает. нет смысла спрашивать зачем у альпиниста. ну вот зачем он смертельно рискует и лезет туда, а дома ведь дети и жена? это соСтояние — живой. вне этого, выЖивание в ожидании момента когда можно будет разрешить себе жить.
ну да..каждый по -разному :). У меня звон в ушах означает покойников поблизости. живые люди не звенят, тональность другая. А под телепатией я имела в виду когда люди не видят друг друга, а ощущения и информацию друг от друга улавливают. Это не дар, это каждый может, но — кому-то это дается легче, а кому-то трудней. А что касается людей на улице, то иногда достаточно полувзгляда, чтобы познать все нутро человека, а иногда человека можно годами разгадывать и еще много интересного остается 🙂
в этой области у меня микроопыт. но насчёт звона предполагаю — это перекрещивание эфирного слоя — поэтому неживые вероятно и фонят. в теории. но как таковой теории не видел. хотя копаю давно. максимум радуга. но т.к. он лишь наживка, решил на крючок не лезть). может что посоветуете?
Вы кажется не удовлетворились собственным одним ответом на вопрос зачем вам видение и ответили ещё раз. Теперь уже с максимой — какой может быть вопрос «зачем», на пути. «Нас невозможно сбить с пути, нам пофигу куда идти») насчёт видения своего партнёра, так его проще и эффективней спросить. Хотя с бубном наверное красивше)
парное развитие — это когда один видит другого со стороны. оба видят друг друга и делятся своими пониманиями. друг другу помогают проходить разные уроки — что из её, что из его семьи. и каждый видит часть урока друго, что другой не видит т.к. часть урока по определению закрыто и это должен сделать другой человек. и именно любящий взгляд со стороны, а не укусить другого есть слаживание.
а я показал лишь состояние чувствования пути предназначения, а не мужскую упёртость и твёрдолобость. хотя для женского это может и выглядит одинаково, но по со-стояниям они различны. в первом чувствуется жизнь, а во втором просто застилаются глаза эмоцией. и умение различать именно эти состояния — пусть не видеть но чувствовать и есть то о чём я пустозвоню. а бубен). это возможно всё что угодно, подсознание вот так обозначило некий опыт. а материлизоваться может чем угодно, странно что я говорю об этом магам.
и ответил на два вопроса двух людей. два разных ответа. ну нельзя так нельзя, видно здесь принято молчать.
Зачем? Если смотреть из границ личности, то возможно да — нет надобности: участие в кармических расстановках. Но вот если копнуть глубже — эфир, астрал, ментал или ещё глубже то как же без оного то? на мой субьективный взгляд. а уж если наигравшись в единоличное развитие развиваться в паре то тут вообще без вариантов. как можно учитывать намерения второй половинки не зная её намерений? намерений её высших тел? это на мой взгляд будет имитацией пары, а не совместное кружение. а как без смещения фокуса узнать? мне лично это неведомо.
вопрос зачем — образно: это как человек проживший в квартире спрашивает бегающих и снующих людей не только вокруг его дома но и путешествующих и копающих раскопки или стоящих фундаментальные постройки будущего. лично для меня это качество мужского — исследовать неизведанное, засветить так что бы это могло пройти сквозь линзу женского и матЕриАлизоваться.
К тому же конкретно вы, на вполне реальных фактах
, видели человеческими глазами, какого свойства видение у Екатерины. Лично видели человека, которого она выучила видеть духов, и который по его собственным словам победил всех демонов и его дальнейшие поступки. Зачем?)И такое видение, и советы)Надо сказать я не против, мне действительно любопытно, как это можно объяснить самому себе в обход реальности. Каждый раз, глядя на подобные истории, я удивляюсь «глубине кроличьей норы», нашему сознанию и всему. что оно с нами делает.
мне интересен 2 пункт — где граница законности и как за это наказывают. и самое интересное кто. сам механизм, так сказать)
Карма) это я кстати вполне серьёзно)
а это кто? пофамильно пожалуйста) хотя если серьёзно то как насильное считывание отражается в карме? таким же действием? не могу понять криминала. только если есть что скрывать и чем более тем больший след в карме?
Вот представьте себе, к примеру, Вы — живете себе спокойно и никого не трогаете, развиваетесь, иногда делитесь с людьми опытом и вдруг откуда ни возьмись появляется человек, который желает считать весь ваш опыт, скопировать ваше поле полностью: всё ваше глубоко личное, которое вы не желаете выставлять на показ. И вот этот человек лезет в вашу жизнь, навязчиво преследует Вас, чтобы полностью Вас узнать. Вы даже готовы идти на некоторый контакт и говорите ему или ей: «может хватит. может попробуем без пристрастий как-то так общаться, чтобы обоим было комфортно” – но это не помогает и человек продолжает действовать в том же духе. В итоге, вы устаете, желаете избавиться от человека, гармонии нет.
—
Закон – он внутри у Вас. После столкновения с вышеописанной ситуацией вы сами ведь, вряд ли будете действовать так же как тот человек, и, если поймете, почувствуете или Вам прямым текстом скажут, что не хотят, чтобы вы лезли, считывали, навязывались – вы просто отойдете в сторону, понимая, что надо уважать чужое личное пространство точно так же как Вы хотите, чтобы другие люди уважали Ваше личное пространство. Ничего нового я не сказала: поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой. Вот и весь Закон.
Вы кстати оперирует понятиями восточных учений, согласно которым все, что мы видим, это мы сами. Наши проекции или отражение наших же заворотов в сознании. Каким образом некие дистанционщики стали исключением и они тогда кто вообще?
в ведизме нет случайности. это западная схема. рискну предположить что на западное мышление теперь налаживается ведизм. и вероятно не так давно.
«в итоге вы устаёте» — ключь нестыковки логических схем.
А для примера «своевременных действий» предлагаю, с позволения Энмеркара, сюжет только что просмотренного фильма Метеора.
Метеора- комплекс скальных монастырей в Греции. Подвешенные в небе, в монастырях, занимаясь своими практиками ищут путь к Богу монахи. Так случилось, что греческий монах и русская монахиня полюбили друг друга. «Своевременно» ли им отвечать зову любви?
Если любовь — это путь к Богу.. почему нет?..
Потому что они однажды решили, что их путь к их Богу- через отказ от людских страстей, их любовь- без плоти.
Какая тут охота на силу?
Сами не хотели, не собирались, но этот «зверь» сам нашел их. И чтобы «выжить» этим двоим пришло время переплавить свое сознание, заново определить, что есть любовь, что есть Бог, что есть путь и кто они сами на этом пути.
Вот пример как человек решает, без чего ему не жить, без чего он не он, мертвый, не живой. Одни скажут- решили на уровне инстинктов, другие- подчинились божественной силе любви. Главное, что своевременно.
Еще интересно, как в фильм вплетен сон с лабиринтом Минотавра и что об этом лабиринте говорит Энмеркар: https://www.enmerkar.com/myth/labirint-minotavra
Это к вопросу об уровнях сознания.
Очень интересное и непростое испытание, на мой взгляд.
А «зверя» можно укротить и накормить булочками. А можно выпустить на волю. 🙂 Думаю, метафора понятна.
Разговор об уровнях восприятия напоминает притчу о слоне. Шесть мудрецов смотрели на слона с разных сторон и каждый видел и описывал свой кусок слона. Логическими словами или физическими чувствами, можно даже, к примеру, мычанием попробовать нечто описать. Все будет неполно и приблизительно. К примеру, недавно друг спрашивал меня:»Как ты воспринимаешь информацию от камней?» — Камни показывают мне картинки, предварительно выбивая меня в измененное состояние сознания, я должна находиться поблизости к камню и некоторые камни (в местах силы) смещают фокус сознания так глубоко, что очень боюсь не вернуться. Я могу несколько часов пробыть возле камня, не чувствуя времени, воспринимая события произошедшие много лет назад.
—
Я не знаю на каком уровне это происходит, я не знаю есть ли в этом логика и по-моему нет необходимости искать во всем логику или считать, что логика не нужна чтобы выразить воспринятое. Единственное, в чем я уверенна — это то, что они говорят правду. Дорога говорит правду, ветер говорит правду, камни, деревья тоже говорят правду. Потому что то, что можно проверить из воспринятого от них — оказывается правдой, к моему превеликому удивлению.
Не думаю, что после этих слов мой друг точно понял как именно я считываю информацию с камней. Единственное, что он, вероятно смог точно понять из моих слов — это то, что разговаривать с камнями вообще принципиально возможно. И сказал, что тоже пойдет поговорить с ними. Уверенна, что его разговор и его восприятие очень отличалось от моего.
—
Иногда люди складывают слова в такие образы, которые как ключи открывают для нас двери к чему-то новому, и это новое, которое мы выудили из неизвестного с помощью чьих-то слов помогает нам развиваться. Вот здесь, в этом блоге я много такого нашла. Наверное для этого мы и пытаемся высказаться — потому что мы все — одно целое, и если одна часть целого познала нечто, то почему бы и другим частям не познать это.
Полное считывание вашего мозга приведёт к получению импринта попыток контроля реальности, остановки эволюционного развития и много чего ещё. Потому как видение это восприимчивость и нельзя по настоящему увидеть и не отпечатать. А потом это в себе носись и гармонизируй. Из социального опыта, был у меня любимый директор на работе и один из самых важных для меня учителей. Так вот я ему как то рассказываю, что вот, моя подчинённая скопировала мой мозг полностью. И трясет меня как советский холодильник. Возмущаюсь. А он улыбается и говорит так я то вообще бв радовался, если бы мой мозг хотели копировать. А радоваться там было нечему) кроме специальных навыков по работе, она так же скопировала и моё тогдашнее отношение к людям. И дала мне его ощутить в полной мере. Этот же директор как то провернул фокус, подсадив ко мне, тогда большой единоличнице, второго и кардинально противоположного человека. Дав нам равные полномочия. И полгода наблюдал как мы орали друг на друга и опять улыбался. Когда мы наконец подружились и работа стала целостной, вот тогда он был счастлив. Не из за работы кстати, а именно что радовался, смотрите, они поняли. Нет ничего такого ни в ком из нас, что стоит стеречь, имея целью развитие.
Как то я тут все перечитала, и понятно, что видны две позиции, за логику и за ощущения. Или что там подразумевается под любовью ко всем существам…а моя например позиция неочевидна и в целом никакого недвойственного мнения никто пока почти не высказал. А выигрыш по мне именно в этом. Относительно вопросов познания, я для себя придерживаюсь такого мнения, что есть то, что я знаю. Мой опыт. И то, что я не знаю. Для меня когда-то достаточно большим событием было это себе остановить. И начать жить в неконтролируемому мире. Это фраза вроде простая, а полностью принятая, она избавляет от многих иллюзий и жить делается и жвее и намного страшнее) по моему, так за теоретизированиями в том числе скрывается страх неподконтрольности мира. И одновременно, как замок на двери. Начитавшись мы можем не давать себе права узнать. И ведь надо быть честными, ни один из пишущих ни о любви ни о принятии, да ни о чем, не был совершенен. И брать любое знание заранее, до опыта, опасно именно тем что никогда мы значит и не узнаем а как все на самом деле. Я не знаю и я желаю узнать. Для меня это чуть ли не главные магические слова. Касательно ощущений и логики, так местный разговор вообще возможно отражает разницу мужского и женского сознания, как говориться, кому чего не хватает. Или стадию каждого высказавшегося. Тут ведь вроде речь идёт о полноте сознания. И я думаю она ведь содержит все. Но вряд ли чувства которые над логикой и вряд ли иерархию вместо равновесия.
Так ведь именно обозначение полноты и исследуется. Либо это делается логикой(мужской) либо чувственно неописаемо(женский). Традиционные подходы. Но рационально в соединении через любовь. Ибо рецепторов всегда меньше чем потоков инфы — ограничения тел)
GATO, я и не думала, что своевременно для всех перебираться на «ваш» вышестоящий над интеллектом уровень сознания.
Но ваша реплика и последующие разговоры забавляют так: есть один, который говорит- люди, надо печь хлеба и накормить себя и других. И собрались повара и поварята разных мастей, да вместо того, чтобы печь, парить, жарить и варить, начинают спорить, чьи поварешки лучше, а чьи кастрюли глубже.
Или так: звучит призыв: надобно королю сшить платье. И вот опять шум и гам, много споров о выборе тканей и нитей, многозначительных намеков о наряде, в итоге- король голый.
Какая разница, каким путем человек или, скажем, камень 🙂 , определит, что для него является насущным и своевременным действием? Каждый делает это (или не делает) доступным ему образом.
Карма не в смысле прямого воздаяния и сразу. А в том смысле, что вообще то каждый из высказавшихся тут прав. Пребывая в своей позиции и на полюсе бинера. Все правы, потому как они говорят о том что им важно, и это действительно важно и для них и для целостности. Только позиция закрепления в одном из полюсов насовсем, без понимания того, что целостность включает обе стороны, выводит вторую часть бинера вовне и объемно. Поэтому любой опасающийся накажет себя сам, тем что будет чего опасаться, и любой смотрящий в сознание с какими то иными целями кроме знать и любить, так же накажет себя сам. Как минимум пребыванием в пределах кармических систем. Что опять же и не наказание вроде, но продлиться до тех пор пока есть двойственность.
Это не значит например что меня не уносит при столкновении со своими кармическими вопросами) отлично я держусь зубами за своё) единственное, я точно знаю что контакт стоит продлять по возможности до расколдовывания и полного понимания второй стороны. Все иные действия бесполезны, так как именно с этой же энергией встретишься затем ещё и ещё во множестве людей. А чтение писаний и уверование в них заранее, приводит к тому что вопросы хоть как то решаемые в социальном формате, приобретают неразрешимый уровень и могут вообще давать ощущение ложной правоты и практически индульгенции. И полную бессмысленность всего, потому как убедиться в верности или нет, принятого учения, можно только умерев.
Что в христианстве что в тантре что в тибетской книге мертвых есть общее пересечение важности веры, даже без переживания определенного загробного опыта, выход из тела у великих йогинов, на уровень светьго или тела причины, в таком случае если я не путаю их назыв дважды рождеными при одной жизн. Конечно это может быть очень сложной ментальной конструкцией что ты переродился при жизни или пробудилс, игра ума но не реальность.Но что и кто определяет что для тебя реальность а что иллюзии, все относительно того на каком ты уровне сознания находишься. Весь мир тоже можно назвать не просто иллюзией а сном брахмана и мы в нем главные герои.Поэтому для одних сны осознанные просто продукт ума а для других миры астрала со своими законами, но кто прав. Важна как эффективно ты получаешь опыт свой и приходишь к целостности.Именно глубокие переживания и осознанность определяют что для нас реально и не важно какая форма,религиозная, эзотерическая, тантрическая и т.п Поэтому в идеале не нужно умирать чтобы осознать истинность учения, но это удел избранных.
От цели ведь тоже зависит) у меня например нет задачи убедиться в истинности какого-бы то ни было учения. По моему мнению это не может быть целью. И ощущать себя избранным тоже не цель. Но тут можно добраться до того что и целей не может существовать)Как раз сегодня разбирала то, что наверное можно назвать астралом, или осознанным сновидением. За год можно уже карту составлять где я бываю. Для меня это удивительно. Одни и те же места, которые существуют только во сне, и вся связь с реальностью, а они связаны. И в то же время я не пребывала ни в каком учении, и не пыталась этому научиться. Это следствие цели. Хорошо, что спецэффекты описаны, а то конечно можно было бы сильно удивиться. Но, по моему мнению — они не являются признаком ничего вообще. И не относятся ник какому учению. А являются свойством сознания.
Я увидела вот что — у нас с вами разное понимание учений. В вашем случае — видно все же, не смотря на перечисление, какое-то особое отношение к определенным учениям. У меня осы и астрал — стали следствием намерения и практического изучения рун. И я могу сказать, что благодарна что это где-то описано, и в то же время, когда я пыталась разобраться что это — видно, что каждый кластер толкует по своему и чаще всего, старается «выдать патент на вид из окна», мол это следствие наших практик и признак верного пути. Но в моем случае это просто случилось. Не имея отношения ни к йоге ни к тантре, и даже видимого отношения к руническому мифу. И случается у многих других, из чего я делаю вывод, что это просто свойство сознания. Мне не нужна в данном случае вера. Это ведь опыт и факт. Относительно учений и учителей — а по моему расхождение мировоззрений в этом — у меня в этом плане специфический импринт. Отсутствие иерархии. Ко всем восточным учениям кучей, у меня например вопрос — а что с женщинами. Ведь их первый создатель и идеолог утверждает что они не могут достичь просветления. А принимая любую часть этого мировоззрения бездумно — берешь все полностью. И смысл тогда. Ну не могут так не могут) играйте сами в ваши колобки. Это ведь странно, принять картину мира, где меня нет. А еще принять что там есть избранные) Это просто люди, которым это подходит вот и все. И убедиться в этом можно только изначально поверив. Но я не желаю верить в игру, где для меня ничего нет.
Вы видно хороший практик, а я же больше теоретик, поэтому такое у нас разное понимание этх учений и явлений. По поводу целей. Не может существовать человек без целей, это как жить без понимания своего предназначения, не зная что делать, а по умолчанию цель или задачи всегда какие то есть, все дело в осознанности. Зачастую люди идут по ложным целям продиктованным свыше тех кто нами управляет по пути деградации. Вы видно не из их числа точно судя по вашим мыслям. Конечно свой личный опыт важнее чем какие то писания, то что проверил на практике потом бывает находит отклик в каких то теориях и учениях а не наоборот. По тантре левой руки женщины вполне могут быть просветленными,такие случаи были в истории. Бездумность и фанатизм всегда порождало проблемы в любых учениях,так как искажало саму суть, ввергая в жесткий дуализм. Путей много, конечно и каждый выбирает свой, свою игру и правила) Главное не превысить свой уровень и слушать веление своего сердца и духа. Еще по поводу учений, понятн о что они недолжны стать самоцелью,только твоя личная трансформа. Кстати то что нас бывает разделяет в непонимании так это разный терминологический аппарат и лучше пытаться найти общий язык для лучшего понимания. Сильный ум также может толковать факты как ему угодно подгоняя под свое мировозрение и в этом тож кроется ловушка, поэтому важнее взять его под контроль, отсеев его ложную и излишнюю итерпритацию реальности. Есть такое выражение без йоги к разумным себя не причисли, это не обязательно быть учеником какого то гуру и какой то школы, йога это совершенство в каждом действии. Важнее истина, мудрость, а не термины, а так форме конечно множество. Умение находит истину в любом учении или явлении сопоставляя со своим индивидульным опытом на практическом уровне есть мастерство на пути к своему высшему я.
Вы правы, наверное это показатель истины. когда например сидхи или выходы в ОС или Астрал как следствие правильного образа жизни.Это к тому что я писал о важности изначально практики а не теории. Когда человек живет в соответствии со своими обязанностями то при правильном образе жизни как следствие его ждут разные бонусы.Не нужно просто на этих сидхах, бонусах или следствии застревать, а это очень искусительно бывает для многих искателей. По веру что вы сказали наверное для вас это так и есть, все равно это всего лишь слово, каждый верит во что хочет и может и глубоко настолько насколько готов.Наверное это не вера а просто знания пусть даже интуитивные по началу.Избранных можно назвать истинных кшатриев — воинов или брахаманов-магов, которые имеют крепкий фундамент знаний на котором стоят и гибкость мышления благодаря которому эффективно идут по своему пути.
Для меня этот диалог закончился мыслями про незнание. Я не знаю, и что это на самом деле не простая позиция. Вот про осы я немного знаю, из опыта. Но в первые разы конечно очень пугалась и держалась зубами за воздух) а по поводу тантр, я не знаю. К каждому учению я могу подобрать неразрещимый вопрос, вот типа про женщин. И у меня проблемы с верой. Я ее видимо как то перемешиваю с мечтами и надеждами. Сейчас такая часть квеста, что мне сложно назвать что то, во что бы я верила. Они ведь рассыпаются, все веры, если попробовать возвести их в максимум и честно. Я подумала, что это действительно страшно, жить в необъясненном мире) что это похоже на состояние детей и в конечном счёте тоже вера. В то, что все можно узнать например. И намеренно удерживать такое состояние сознания это прям работа)
Вы правы во многом, в том числе и по своему) В тонкостях не совсем понятна ваша позиция но наверное свой путь только человек индивидуально сам полностью понимает на основе практики и ему нет надобности зачастую обьяснять другим его видение
В момент начала разговора, я была в ополчении на восточный путь) Для меня это один из способов изучения — критичный анализ. И я понимаю, что не бывает такого, что какое-то явление однозначно плохо или хорошо. Это не ответ. Теперь я определилась) Восточный путь для меня — это осознание природы ума. Ум у меня есть, техники можно смотреть и применять. Ум и эго — это не вся я. Соответственно, восточный путь для меня может быть инструментом, но не путем. По моему, вышел достаточно забавный буддистский подход к самому же буддизму)
хороший ключь для многих дверей.
Можно ли поделиться накачанной мускулатурой? Вроде не отвесишь, не купишь.
Но когда в поле зрения попадает человек с красивым телом и мое бодриться. А если это любимое тело, так и другое что происходит. Делиться ли младенец с тобой своим возрастом? А морщинки разглаживаются и заботы уходят.
Чем делятся с нами небо, деревья, камни?
Так что, уважаемый GATO,не отлынивайте. Назвался груздем, полезай в кузов! Сшивайте ваши проекции с манускриптами на санскрите , или что еще, но дайте ощутить единство с вами, вашу любовь ко мне как к живому существу, дайте увидеть меня в вас и вас во мне.
не совсем по теме, но вопрос возник — касательно осов и астралов: насколько бывавшие имеют тактильные ощущения. картинки картинками. но везде написано) что «бегают» без тела, и вот когда касаешься то нет ощущений. а вот если чувствуешь? это где и как? и почему картинки полностью совпадают с реальностью? и переход в это место всегда сопровождается тактильными ощущениями движения через преграду, типа как через стену идёшь.
Учение неотрывно связано с местностью и особенностями проживающих)
Мне снился сон, что Катя, будучи у Лехи дома, выпала из окна. Прямо с полетом и до деталей, мы смотрели и было видно как она летит и почему то у неё выворачивались щеки. В этот раз я испытавала эмоции и от них проснулась. Там много деталей но я пока не понимаю.