Самопознание, самокопание и самолюбование
Как мы уже не раз говорили, основой проявленного существования на любом из его уровней является самопознание Основной недвойственной реальности в одном из своих аспектов – совокупности своих качеств – путем самоотражения и самоактуализации.
Соответственно, задачей существования каждого воплощенного существа является обеспечение этого самопознания на уровне отдельного потока сознания путем фиксации и идентификации его реакций на взаимодействия с различными объектами и процессами как в самом сознании, так и в «среде» его проявления.
При этом обычно такие взаимодействия не проходят идеально, гладко, а сопровождаются ошибками, искажениями, которые, накапливаясь шаг за шагом, наслаиваясь друг на друга, ведут к «застреванию» потока сознания в круговороте проявленного существования – гилгуле (сансаре).
Фактическая ситуация такова, что любой реальный поток сознания, решивший честно диагностировать свое состояние, обнаруживает это огромное количество искажений, дестракторов, внедрившихся в него (развившихся в нем), и мешающих его продуктивному функционированию по самоактуализации.
Если такое обнаружение своего «помраченного» состояния действительно происходит, то перед потоком сознания естественно и неизбежно возникает вопрос о том, как вернуться в свое «здоровое», исходное, «просветленное» состояние.
Хотя в идеальном случае уже сам факт ультимативной констатации отхода сознания от своей внутренней природы должен послужить толчком к моментальному возвращению, «просветлению» потока сознания, на деле обычно для этого не хватает ясности взгляда, решимости или энергии в текущем состоянии помраченного потока. Поэтому вместо моментального «прыжка в просветление» чаще всего потоку сознания предстоит долгая дорога к себе самому. Эффективный подход к такому постепенному самоочищению заключается в обнаружении дестракторов с их немедленной трансформацией в свои «изначальные», «чистые» проявления, которое сопровождается параллельной идентификацией и актуализацией потенций потока сознания, то есть – реализацией его желаний.
Именно так: обнаружили дестрактор – сразу же приложили усилия по его искоренению, трансформации и возвращению энергии в ее «законное» русло – должен идти продуктивный процесс очищения сознания. Тем не менее, и в самом этом действии нередко происходят сбои, ошибки, которые приводят к его неэффективному протеканию.
Первый род ошибок, возникающих на этом пути, заключается в «разрыве» связи между обнаружением дестрактора и его трансформацией. Вместо того, чтобы осуществлять это двухчастное действие, сознание увлекается нахождением «багов», ошибок в текущем состоянии своего потока, их инвентаризацией, протоколированием и находит для себя в этом некоторое удовольствие. Фактически, этот вид нарциссизма связан со смакованием своих недостатков, их бесконечным разглядыванием и удовольствием от обнаружения новых, причем (обычно подсознательно) этот «букет» дестракторов воспринимается как свидетельство уникальности, исключительности сознания, не сумевшего обнаружить своей «положительной» индивидуальности. Попавшееся на этот крючок сознание либо погрязает в мазохистском самобичевании, либо выдает обнаружение недостатков за «работу над собой», раздраженно отмахиваясь от вопроса о том, почему же оно не идет дальше самокопания, почему не предпринимает усилий по самоисправлению.
Второй род ошибок заключается в «легитимизации» дестракторов, когда сознание, обнаружив набор своих искажений, объявляет их своими «особенностями», пытается «принять себя таким, как оно есть», и объявляет свое искаженное состояние – правильным. В результате – накапливаются псевдопросветленные существа, имитирующие гармонию и «устраняющие» проблемы путем их игнорирования.
Третий род ошибок заключается в неверном подходе к трансформации, когда вместо удаления искажений, фактически, происходит их укрепление. Эти ошибки возникают на фоне утверждений, что «это урок должен быть проработан», «этот путь пройден», но, фактически, вместо действительного извлечения «чистой сути», понимания смысла того или иного взаимодействия, происходит зацикливание на его искаженной версии, в надежде, что она «проработается» и таким образом исправится. Однако чем больше энергии сознание вливает в «проработку» дестрактора, тем устойчивее становится его матрица, и очень часто люди, стремящиеся «исчерпать» свои дестракторы, «извлечь из них уроки», на деле только все глубже в них застревают.
Для мага честное обнаружение дестракторов, признание их ограничениями, ошибками, сопровождающееся не депрессией или сожалениями, а – стремлением к исправлению, совершенствованию; принятие себя в своем текущем состоянии не как объекта для любования, но – как сырья для развития, очищения, реализации; своевременное умение выйти из деструктивного потока, не надеясь исчерпать его его же простым повторением, являются чрезвычайно важными умениями, которые необходимо развивать. Лишь гармонично и последовательно сочетая два традиционных подхода (“solve” и “coagula”, очищение и реализацию), можно действительно «исчерпать» гилгул, реализовать потенции сознания и таким образом выйти за пределы необходимости проявленного существования (как и за пределы запрета на него).
Очень вовремя, благодарю!
А скажите пожалуйста, граница между Сознанием и Бытием — она настоящая или придумана абсолютом? Потому что если настоящая — получается абсолют разделил сам себя. А если нет — то нет ни сознания ни бытия.
Невозможно рассуждать об абсолютном в относительных терминах. «Граница» — это условное разделение с точки зрения Абсолюта, но Абсолют — это не кто-то, способный «придумывать», так что для относительного сознания она вполне реальна) С точки зрения Абсолюта и сознание и бытие — лишь его модусы, проявления, хотя в Нем самом, конечно, нет никакого разделения (как и нет никакого Единства), поскольку Он трансцендентален ко всем этим категориям. И вместо того, чтобы рассуждать (изначально неподходящими для этого) словами/концепциями о внутренней природе Абсолюта, намного продуктивнее заняться собственным потоком сознания, его актуализацией, и на этом пути обнаружить его неотличимость от Абсолюта.
А я из этого понимания и спросил)
«Невозможно рассуждать об абсолютном в относительных терминах. «Граница» — это условное разделение с точки зрения Абсолюта, но Абсолют — это не кто-то, способный «придумывать», так что для относительного сознания она вполне реальна)» А кто все придумывает? По-моему, только он и есть «кто-то», способный придумывать, и только он. «С точки зрения Абсолюта и сознание и бытие — лишь его модусы, проявления, хотя в Нем самом, конечно, нет никакого разделения (как и нет никакого Единства), поскольку Он трансцендентален ко всем этим категориям.» Если в Нем нет разделения, то между вами и абсолютом нет никакого разделения. И границы для вас также иллюзорны как и для него. Если вам не угодно конечно считать их реальными. «И вместо того, чтобы рассуждать (изначально неподходящими для этого) словами/концепциями о внутренней природе Абсолюта, намного продуктивнее заняться собственным потоком сознания, его актуализацией, и на этом пути обнаружить его неотличимость от Абсолюта.» — а для чего нужна актуализация, если в любом актуальном состоянии неотличимость является фактом. Не проще актуализироваться зная это прямо?
Уважаемый Энмеркар, для неподготовленной и непросветленной аудитории объясните, пожалуйста, как вычленять или опознавать эти деструктивные элементы？Смотрите, я совершаю какое-то действие, оно несет для меня определенное значение, т.е. совершая его я, например, хочу преодолеть какой-то страх или абстрагироваться от мнения других, или еще получить какой-то новый для меня элемент внутренней свободы. Понятно, что всякое новое — новое во всем и заполнено разными эмоциями. И что там так и что не так, как это уловить？
Что значит ”«разрыв» связи между обнаружением дестрактора и его трансформацией” ？Нашли дестрактор （при условии, что поняли, что это дестрактор） и как его трансформировать？
Дальше у вас про искажения. Ну можете объяснить, как человеку отличить искажение от своей природы？И разве не может быть то, что, например, вы считаете искажением, для другого нормой？
Вы же сами говорили, что все правила и все стереотипы — несвобода.
”Честное обнаружение” — с чем сравнивать, чтобы понять？Получается,снова несвобода？
И самый сложный вопрос, вообще непонятный, как раскрыть, активировать и начать использовать энергию？Я понимаю, что это годами, но хотя бы как сделать так, чтоб она перестала вариться внутри и приобрела хоть какое-то оформление？
Проще ответить.
—————
«для неподготовленной и непросветленной аудитории объясните, пожалуйста, как вычленять или опознавать эти деструктивные элементы？»
…
Сталкинг.
Здесь это называется «охота на себя». (Более поэтично, хм.)
Но в массовом всё это называется сталкингом. От Карлоса — да.
————-
«Смотрите, я совершаю какое-то действие, оно несет для меня определенное значение, т.е. совершая его я, например, хочу преодолеть какой-то страх или абстрагироваться от мнения других, или еще получить какой-то новый для меня элемент внутренней свободы. Понятно, что всякое новое — новое во всем и заполнено разными эмоциями. И что там так и что не так, как это уловить？»
…
Внутренний компас/внутренний маятник/интуиция/чутьё. Выход на Истинное Я(Высшее Я), смотреть на знаки во внешнем мире. Постоянно перепроверять, перезапрашивать.
Здесь есть про это в статьях.
————-
«Что значит ”«разрыв» связи между обнаружением дестрактора и его трансформацией” ？»
…
Это значит, что не надо бесконечно копаться в искажениях. Нашли — сразу же исправили. Пошли дальше.
————-
«Нашли дестрактор （при условии, что поняли, что это дестрактор） и как его трансформировать？»
…
Волевым усилием/ритуалом/любым осознанным действием, которое является конструктивным и уничтожает этот дестрактор. Т.к. живём в дневном проявленном мире — в идеале это делается в проявленном мире, в нём же закрепляется(принимается, как актуальное). И далее это принцип действия используется в ежедневной деятельности.
————-
«Ну можете объяснить, как человеку отличить искажение от своей природы？»
…
Познать Свою природу. Свою настоящую природу.
————-
«И разве не может быть то, что, например, вы считаете искажением, для другого нормой？»
…
Есть чёткие критерии в Свободном Космосе, что является искажением. Относительно чего. И почему.
————-
«Вы же сами говорили, что все правила и все стереотипы — несвобода.»
…
Есть закономерности, которые не являются правилами.
————-
«И самый сложный вопрос, вообще непонятный, как раскрыть, активировать и начать использовать энергию？»
…
У всех открыта по умолчанию.
Вы комментарий пишете. Это уже ваша энергия.
Здравствуйте! А как по Вашему должен себя проявлять чистый Логос без искажений? Почувствовать или найти более эффективным то или иное состояние, как бы не вариант, поскольку искажение может вполне создавать видимость эффективности, тем более в ситуации искаженного наблюдателя со своей искаженной шкалой ценностей, а почувствовать «очищение» прямой путь к самообману ибо искаженная причина ведет к искаженной причинности и так далее. Нечто вроде слепого метода с одним наблюдателем тоже не применишь. Как быть с этим?
Проблема заключается в том, что чистый Логос может проявляться только в чистом мире, поскольку пара субъект-объект возникает одновременно и взаимозависимо. Именно поэтому человек, достигший степени посвящения Ипсиссимуса («совершеннейшего»), покидает воплощенный мир, поскольку его совершенное состояние не согласуется с несовершенством мира. Соответственно, помраченное сознание существует в помраченном мире, а очищение сознания сопровождается и очищением его объектного поля. Каббала называет такое обоюдосторонее очищение «тикун» — «исправление» (https://www.enmerkar.com/magus-way/gmar-tikun). Поэтому все, что остается — работать над этим очищением, идти по своему Пути, слушать свое сердце и реализовать то, что оно велит, думая не о том, чтобы стать «лучше», но стремясь приблизиться к своей собственной природе.
Касательно коментария Герману. Я так понимаю, под абсолютом вы понимаете Высшее сознание или Всевышнего, чьи Истоки являются причиной возникновения новых очагов сознания. Бытие есть средство или условия для существования. Это Сферы и миры созданные сознанием «Абсолюта».
Вопрос у меня вызвало ваше стремление к актуализации собственного сознания. Т.е. вы считаете , что можно понять природу собственного сознания не вдаваясь в истоки сознания Абсолюта? Не спрашивая, не практикуя, не взвешивая.. Просто плывя в вашем потоке принимая то, что вы можете донести.
Извините, но я скажу так:
только имея стремления, желая, практикуя, интересуясь, совершая ошибки, Общаясь с Абсолютом, Силами , опасными, неопасными существами, уровнями сознания, можно получать знания , так как Знания основаны на Вопросах.
Касательно Ипсиссимуса получается так- достиг- взглянул на мир- заплакал- понял его несовершенство -ушел. Для этого маг шел к просвещению, понять- уйти?
Ваше пояснение не логично.
Маг, волшебник, чтец, пророк, охотник, идет к пониманию природы по разным причинам. И эти причины лежат совершенно в разных плоскостях этой реальности.
Доброго времени суток! Простите Энмеркар, за мои дальнейшие слова. При всём уважении к вам и к вашему труду, я не обнаруживаю в ваших статьях действительно помогающей информации. Еще раз извините, но такое чувство, что вы в каждой подобной статье только и описываете какие маги «молодцы», как они много чего делают и делать должны. Но совсем не описываете подробно, как такого добиться. Напоминают тренинги, где людям говорят:»1. Используйте своё время эффективно;2. Откиньте свои страхи, сделайте, что мечтаете и т.д…», но никаких конкретных советов как это сделать.
Энмеркар, скажите, зачем делать такие «обзоры на мага», без каких либо руководств?
У вас много статей, полных уникальных знаний. Но эта, и ей подобные, совсем иное.
Виктор, реальность выстраивается в зависимости от доминанты и желаний существ населяющих её. Если вы хотите увеличить определенное пространство вы должны увеличить количество желающих это сделать. К этому относится и пространство магии.
Эта стать, как я понимаю, раскрывает подробно не собственно методику, а направление. Как избежать ошибок, как не пойти на поводу у чего-то ложного. Она не для продвинутых. Прочитав несколько раз внимательно, я все поняла. Т.е. мой начальный уровень ее воспринял хорошо, значит она не для «взрослых», а для таких, как я. Есть возможность спросить в комментариях, все объясняют. Наверное, Вы имели в виду такой тип статей, говоря «ей подобные».
Смотрите, ведь не все находятся на уровне «делания», кто-то еще просто пытается вникнуть. Энмеркар это, вероятно, и по вопросам, и в принципе, понимает, потому такие статьи пишет.
У Вас ведь есть выбор, Вы можете читать то, что Вам подходит)
Я вот здесь в блоге в комментах иногда сердито пишу про стиль Автора, но это, на самом деле, первичная реакция на первые раз прочитанное. А надо читать по три-четыре раза, каждое слово пытаться понять и тогда все устаканивается.
Приветствую, Виктор.
…
А вы бы комментарии почитали с последних статьей, и стало бы ясно зачем и почему.
Судя по всему, Виктор, не всё для вас.
…
( На Эна здесь навалились с таким количеством вопросов и замечаний, что это уже не очень выглядит как уважение. Может стоит попридержать коней. )
…
Ну и если вы блог читали внимательно, то должно быть слышали, что «оружие не передаётся через интернет». (Это позиция автора.)
…
P.S. Я бы со своей стороны хотел увидеть кое-что другое в контексте разговоров о трансформации. Хотя и близкое. Но, увы, есть правило — каждый отдаёт в мир то, что считает нужным, от себя и своего потока, и так как считает нужным.
…
И да, может стоит обратить внимания на рубрики? А рубрики: «наблюдения, путь». 🙂
…
И да, вообще, маги молодцы в сравнении со средне-статистическим обывателем, например. 🙂 ( Не принимать на свой счёт. )
я прошу прощения у читающих. Пойду на поводу у Виктора. Есть какие замечания: этот блог даёт импульс, но не даёт продвижения и те кто застревают в нём, не создают движения. Я вижу многих в этом блоге кто застрял на первоначальном этапе, но никого, кто пошел по пути магии. Повторюсь- Этот блог не для повторений, он для начала.
Спасибо.
Самое интересное, что для многих , магия- игра. Но эта игра схожа с приобретением нового айфона. Вроде модно, популярно, придаёт экстрим. Это всё.
И за статью и за Ваши ответы под ней благодарю.