Знаки Ведения
Мы уже не раз упоминали, что многие магические школы и учения четко различают два вида знания – «высшее» (гнозис, джняна) и «низшее» (эйдейн, виджняна). Первое относится к знанию целостному, синтетическому, а второе – к дуальному и аналитическому.
Каждый из видов знания имеет свои цели и задачи: эмпирическое познание необходимо для существования в проявленном мире, тогда как ведение – для превосхождения этого мира. До тех пор, пока существо чувствует себя уютно в мире реальности – его успех там напрямую зависит от когнитивных способностей и наполнения информации; однако как только оно вознамеривается выйти за пределы проявленного существования – знание оказывается бесполезным, и даже тормозящим трансцензус, и должно уступить место ведению.
Двум видам знания соответствуют и два вида света, модуса существования сознания: концептуальное знание соответствует «Змею мудрости» — Нахашу – «искаженному» проявленным миром свету индивидуальности – Йехида, тогда как ведение – это проявление Шехины, отблеск мудрости Света Жизни, Хайя.
Другими словами, можно соотнести эти два вида знания с плодами двух Райских Деревьев – Древа Познания (ивр. עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע, Эц ха-Да’ат Тов ва Ра) и Древа жизни (ивр. עֵץ הַחַיִּים, Эц ха-Хайим), причем плоды Древа Познания, как известно, закабалили сознание в «падших» мирах, в то время, как плоды Древа жизни должны придать ему божественность.
На обыденном уровне проявлениями двух видов познания являются два принципиально разных способа передачи информации: концептуальный и символический. Первый – это вербальные и околовербальные виды общения, подразумевающие владение «дифференциальными» элементами смысла – простыми логосами, оперирование которыми с разной степенью ясности и создает мир как картину. Второй – это оперирование символами, несущими синтетическую, внеконцептуальную информацию, и являющимися отражением логосов гораздо более высокого порядка.
С физической точки зрения можно сказать, что эти два вида познания – два способа описания (наблюдения), которыми сознание «схлопывает» потенциальную реальность, создавая в ней островки определенности – миры. Активность эйдейна – это наблюдение, создающее объектный мир, в то время как гнозис – это инструмент построения Плеромы.
Понятно, что для того, чтобы создать Великое Совершенство, сперва нужно выявить его аспекты, актуализация которых и ведет к Великому Единению. Поэтому эйдейн – необходимая первая стадия проявления сознания, за которой, однако, должен последовать гнозис, и нарушение этой последовательности и приводит к возникновению дурного круговорота гилгула.
В свою очередь, два основных вида символов – вихревые и векторные – соответствуют двум способам «связывания» ткани реальности – через создание в ней осей и направляющих смысла.
Таким образом, можно сказать, что «простые» понятия и концепции эйдейна создают саму возможность существования реальности, делают ее определимой, воспринимаемой, а потому – закономерной, в то время как символы гнозиса создают в этой реальности «узлы», поддерживающие ее целостность и одновременно служащие каналами связи с пространствами вероятностей.
Пока сознание воспринимает миры с позиции Нахаша, как совокупность отдельных объектов и дифференцированных процессов – оно пользуется концептуальным знанием и «профанными» символами; когда же оно переходит к восприятию с позиций Хайя – оно видит мир как единый поток бытия-сознания, для описания которого следует использовать Знаки Силы.
Таким образом, Магические символы можно рассматривать как способы вневербального описания (и, следовательно, создания) реальности, оперирующие с логосами высоких порядков и служащие для прямого проникновения в природу потока бытия-сознания.
Хорошего времени суток. Вопрос: если есть видение сознания , как Дерева и поток символов наполняющих матрицу, но не постоянно. Как это правильно применять?
Да, на древе есть участки-миры, в которые действительно можно заходить. Я вижу их ярким цветом. В одном из таких я пообщался с местным, он пояснил, что символ -это структура мысли. Основа-пустота. Честно говоря ,не думал об этом писать, но ваш пост прям в тему .
Дерево — это всегда символ роста и развития
Посмотрев на структуру сознания, у меня возникло ощущение замкнутой системы. Т.е. матрица построения едина, а элементы распределяются индивидуально. К тому же
одни элементы взяты из чьего-либо потока, другие сгенерированы самим сознанием и тд. Как думаете, не в этом ли корень непонимания других? Думаю, для того, чтобы сознание росло, ему необходимо оперировать общепринятыми символами. В принципе я понял, спасибо.
Тоже завлекла тема с символами. Но так до конца не понимаю технологию с работы с ними. Я так понимаю их нужно удерживать в постоянном фокусе внимания ( внутренний взор), потом переходить к созерцанию (Вчувствование — настрой в резонанс), и третье задавать Мысленно ( не словено) -интересующие тебя вопросы ? Пока медитация на символ хорошо получается, когда читаешь те или иные интерпретации и его трактовки. Но возможно ли получить напрямую знание, которое при этом ты еще можешь выразить, напрямую -без предварительного прочтения связанных с ним литературы ?
Символ — это не просто объект созерцания, это — особый способ передачи информации, а, в случае реализационного символа — еще и энергии. Так что работа с символами — это разновидность чтения информации и трансформации энергии.
Здравствуйте. А это касается всех символов, или только некоторых?
К примеру читал книгу Файдыш Е.А. «Измененные состояния сознания»,
на странице 38 есть пример цитата:
«Одна из богинь тантристского пантеона Бхагамукхи изображается держащая собственную
голову в руке. Струя крови, бьющая из шеи, попадает в ее рот.Первое что,
приходит в голову, это изображение какого-то жуткого монстра вампира(с чем я абсолютно согласен).
На самом же деле изображение символизирует отрицание телесного, животного начала
во имя духовного, кровь, бьющая из шеи, означает сублимацию животной энергии
высшими ментальными функциями.»
Вопрос в том как воспримет мое подсознание этот символ, как описано, или как
жуткого монстра? Если предположить что описание этого символа я не знаю, а смотрю
на него первый раз.
Или тот же символ змеи, он символизирует мудрость, и глубины подсознательного,
но больше всего разум реагирует на него как на опасность.
И есть ли разница для нашего подсознания к примеру при работе с символами
Вуду?
Есть разница между символом как таковым и символическим изображением.
Приведенные Вами примеры — это именно символические изображения; символы — это абстрактные графемы, они могут лишь напоминать нечто реальное, но не копировать его.
Символические изображения — это смысловые знаки, то есть, их восприятие часто зависит от культуры и контекста.
Прислушивайтесь к своему под сознанию и доверяйте ему. Змеи — враги людей. И несмотря на то, что история о войне змеев с людьми тщательно стиралась, инфа об этом сохранилась. И памятник на Красной площади, где пронзают копьём змея, не просто так стоит.
Для огромного количества мудрецов и школ змеи — прежде всего Мудрость.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%84%D0%B8%D1%82%D1%8B
И уж они точно — не «враги людей». Это вообще какой-то предрассудок.