Как мы уже не раз обсуждали, герметическое мироописание рассматривает «реальность» как продукт взаимоотражения, взаимопроникновения «субъектной» и «объектной» составляющих Единой основы.

 Другими словами, проявленный мир в целом можно рассматривать как «отпечаток» сознания – в среде, а локализованное сознание – как отпечаток среды — в сознании. Мы говорили, что «следы», оставленные сознанием в среде, традиционно именуются «решимот» (от «רושם» — «впечатление»), а продукт запечатления, «отпечтаки» взаимодействия со средой в сознании – «хотемот» (от «חותם» — «печать»).

Понятно, что речь идет о «двух сторонах одной медали»: каждое взаимодействие сознания со средой, каждый акт осознавания, творения, описания, сопровождается «записью» о нем в среде и «отпечатком» в сознании.

Мы уже говорили, что совокупность хотемот составляет «Сод ха-гимол», «карму», то есть – тот груз, который несет на себе поток сознания, формируя его тяготения и устремления. Точно так же, совокупность решимот формирует «инерцию реальности», ее «действующую» составляющую, “natura naturans”.

В то же время, мы говорили, что именно решимот, отпечатки, оставленные сознанием в ткани бытия, нередко воспринимаются как «деятели» — духи, призраки или даже божества, которым приписывается самостоятельное существование и собственная воля.

Поэтому всякий раз, когда человек сталкивается с проявлением такой «активности среды», ему необходимо понять – с кем именно он имеет дело: с существом, сущностью или с отпечатком.

В первом случае речь идет о формировании реальности, во втором – о ее становлении, а в третьем – о «последействии».

Соответственно, если мы сталкиваемся с проявлением воли, то результатом такого взаимодействия будет и новое состояние самой реальности, и – создание отпечатков и впечатлений, то есть это – кармически значимое взаимодействие. Если мы «помогаем» проявлению воли божества, мана или другого творческого существа – мы «вливаем» свою волю в единый творящий поток; если мы противостоим такой воле – мы «идем против течения» такого потока. В любом случае, мы меняем само состояние своего тела и сознания, меняем свой вирд, и тем самым меняем свои эволюционные перспективы. Другими словами, такое взаимодействие так или иначе всегда генерирует энергию.

Если мы взаимодействием с вихревыми сущностями – лярвами, эгрегорами и т.п., мы проявляем собственную формирующую активность, то есть, выступаем как самостоятельный преобразователи реальности, что, при грамотном подходе, может способствовать снижению энергетического напряжения, а значит – служить исправляющим или освобождающим действием. Соответственно, такое взаимодействие обычно происходит на уровне уже завязанных энергетических узлов, расслабляя или, напротив, сильнее затягивая, их, но не создавая новых движущих сил и импульсов.

Когда же взаимодействие происходит с «эхом», отпечатками, оно обычно «эволюционно нейтрально», то есть само по себе не несет особой энергетической нагрузки, однако, конечно, может помочь накоплению опыта и собственных впечатлений. Соответственно, взаимодействие с решимот – это только «чтение мемуаров», которое может быть интересным, но – не более, чем справочным материалом.

Другими словами, «призраки», а нередко – и другие «сверхъестественные» сущности, не обладают ни особыми знаниями, ни дополнительной мудростью, транслируя лишь то, что в них «осталось» от существа, сформировавшего их. То есть, их «знания» ограничены моментом их возникновения, а также зачастую обрывочны, поскольку в решимо переходит не вся «поверхность сознания», а лишь ее наименее скомпенсированные составляющие.

К сожалению, зачастую и обычные люди, и некоторые маги, очарованные такими «видениями духов», бывают слишком легковерны к их «словам», не вполне отдавая себе отчет, что взаимодействуют лишь с «эхом», отпечатком, оставленным давно ушедшим потоком сознания. И точно так же, как современные (пока несовершенные) генеративные «искусственные интеллекты» нередко «генерируют» ложную информацию, отпечатки транслируют набор данных, часто устаревших или неточно скомбинированных, без намерения обмануть или причинить вред, но просто в силу несовершенства своего «квази-сознания».

Таким образом, вступая – наяву, в сновидении или в трансе – в контакт с тем или иным носителем сознания, маг должен, прежде всего, разобраться, с кем или чем он взаимодействует. В этом смысле самым безошибочным критерием является собственное состояние мага, наблюдая за которым, можно выяснить – нарастает ли в нем напряжение, или спадает, или – просто происходит «чтение». Такой анализ позволит избежать многих ошибок, связанных с принятием «эха» — за указание или предостережение, а отпечатка – за реального деятеля.