Непримиримость и толерантность мага
Успешный маг – это воин, закаленный в многочисленных и суровых битвах. И серьезной проблемой для любого воина является интеграция бинера сражения: с одной стороны, он должен быть непримиримым и бескомпромиссным, а с другой – текучим и понимающим.
Мир мага – одновременно черно-бел и многокрасочен. И без понимания этой двойственности маг превратится либо в солдата, способного лишь к линейным действиям, либо – в юродивого, управляемого внешними силами.
Ключевое различение, которое необходимо для гармоничной интеграции этого бинера – это различение действий и деятелей. Не путать отношение к действиям с отношением к исполнителю этих действий – вот важное умение, помогающее достичь трезвого взгляда на происходящее.
Маг непримирим тогда, когда на его пути встречается потребление одного существа – другим, использование, мешающее развитию и проявлению сознания. Маг максимально терпим и толерантен тогда, когда речь идет о чужой свободе, чужом выборе, чужом пути.
Маг никогда не решает за других, никогда не принуждает никого ни к какому выбору, но, в то же время, он и не допускает, чтобы решали за него, чтобы его выбор был не свободен, а реакции – ограниченны. Единственное ограничение, которое принимает маг – это ограничение любви, которое, на самом деле, и не есть ограничение, но, наоборот – увеличение свободы.
Маг четко понимает, что его главные враги – не вовне, они – внутри него самого. И к этим врагам маг совершенно непримирим и бескомпромиссен. Он никогда не идет на сговор со своими паразитами и не капитулирует перед хищниками.
В то же время, маг не берет на себя роль судьи по отношению к чужим битвам. Ведь даже маг, видящий течение энергий, никогда не может адекватно оценить значимость той или иной битвы, протекающей в чужом сознании. Тем не менее, маг всегда активно помогает любому развивающемуся сознанию, в той мере, в которой эта помощь не ограничивает чужую свободу и не влияет на чужой выбор.
Даже тогда, когда для развитого сознания, ощущающего всеединство мироздания, по большому счету, не бывает чужой боли или чужих битв, для него должна оставаться абсолютная ценность чужой свободы, поскольку индивидуальность проявления является не менее важным условием его успешности, чем его единство.
Общественное мироустройство подразумевает ограничение свободы одного существа – свободой другого, однако поиск и установление этих рамок всегда богаты многочисленными дестракторами. Что считать ущемлением свободы? Как установить рамки дозволенного? Развернувшаяся в последнее время охота на ведьм в виде – «защиты чувств верующих», запрета «пропаганды гомосексуализма» и прочих средневековых кошмаров – типичный пример таких массовых дестракторов. Вопросы, на которые нужно для себя ответить – очень просты: чего стоят «чувства верующих», которые может уязвить плакат или граффити? действительно ли ценна такая вера?, или как можно «пропагандировать», или, наоборот – запретить то, что генетически заложено и кармически оправдано? Очевидно, что гармонией здесь и не пахнет.
Однако для мага, находящегося, фактически, вне общества, ключевой ценностью является уважение к чужой жизни и к чужим путям. Он понимает, что его собственную свободу невозможно ограничить без его согласия.
И это уважение – не вопрос морали или воспитания. Это – вопрос эффективной стратегии.
Невозможно достичь свободы для себя, лишая свободы других.
Невозможно достичь силы и света, погружая других во мрак.
И нет худшего поражения и большей опасности для мага, чем перейти из состояния жертвы – в состояние хищника и паразита.
Добрый день. А как же противостояние чужой личной воле, предотвращение в чужой реальности действий, последствия которых повлияют на собственную?…
Никакие действия в чужой реальности не могут повлиять на Вашу реальность, если Вы этого не позволите. Важнее не защищаться, а быть защищенным.
Есть вторжения, есть войны, есть агрессия, есть соприкосновение реальностей. Не всегда благоприятные для участников процессов. Если всё связано, то есть «эффект бабочки». Если есть «эффект бабочки», то возможны разнообразные комбинации.
Как говаривал старый индеец:»Если где-то будет лететь пуля, то меня не будет в том месте» 😉
Насчёт пропаганды гомосексуализма — верно. Если человек — гетеросексуал, то сколько ему не пропагандируй, гомосексуалистом он не станет. Единственно чего «пропаганда гомосексуализма» может достичь — так это сделать скрытых гомосексуалистов открытыми (хотя бы для себя). То есть, «пропаганда» может просто-напросто заставить 7% населения жить в соответстии со своими врождёнными предпочтениями
Отличная статья! Вот только не всегда нужно быть непримиримым, когда встречаешь на пути потребление одного существа другим. Желательно смотреть не только в момент сейчас, но и в вероятное развитие событий. Время и силы оказываются потраченными впустую, потому что как только оставляешь его — потребление возобновляется. Некоторые существа самой своей жизнью или смертью являются уроком. Выбор они делают, не отдавая себе отчет в том, что сами делают его. И даже их просьбы о помощи и якобы желание изменить направление не отменят их неосознанного, но выбора — быть жертвой потребления.
Вы абсолютно правы. Вот потому Энмеркар и пишет о том, что очень важно различать самого человека (существо) и его действия https://www.enmerkar.com/drugoe/funkciya-i-argument
А главная проблема в том, что люди практически сами не знают себя. Они не видят себя внутри. Они оценивают себя по внешним поступкам.
Потому те, кто смотрит в саму суть человека, не хотят просматривать людей. Такое можно увидеть, что потом и не рад, что смотрел 🙂
Согласно грубой классификации по телам человека, обычно видящие, к которым обращаются за помощью смотрят и видят именно астральный план, где идёт видение проявления человека во внешнем мире. Потому и помочь не могут. Работа происходит на внешнем уровне. Убираются последствия, а причина, кроющаяся в самой сути человека остается. Со временем эта причина снова начинает давать о себе знать. И заколдованный круг.
Но даже не всегда те, кто работают с людьми, и довольно сильные маги готовы принять то, что внутри самого человека, т.е. его сущность.
Я знаю пример, когда это расстроило отношения двух магов. Один работал с клиентами, сильный. Другой, знакомый, видел саму сущность человека. По той же самой простой классификации, он смотрел дальше ментального плана, в душу. И вот, когда один обратился за помощью к другому,долго не получалось клиентке помочь, ощущал подвох с её стороны, а понять не мог. Тот выдал информацию по сущности самого человека, чем привел в недоумение спрашивающего.
— Я тебя не о том спрашивал. Такой информацией можно убить.
А о чём? Игра в песочнице? Можно шутить, можно дурачится. Но как можно «смягчить» информацию?
С тех пор отношения дали большую трещину. Больше просьбы «просмотреть» кого-то не поступало 🙂
«Убираются последствия, а причина, кроющаяся в самой сути человека остается.»
Понятие «суть человека» очень-очень многоуровневое (я бы даже сказал многомерное). Чем сильнее маг тем больше уровней он может просматривать и производить там корректировки.
Не всё так просто с ответом на вопрос, о том, что именно делает выбор. Ведь человек — не монолитная статуя. Если смотреть по Каббале — есть Нефеш, есть Руах, есть Нешама, Йехида и Хайя. Если взять юнгианскую концепцию — есть Эго, есть Тень, есть Анима (Анимус), есть, наконец, Самость (По-видимому, Самость, как раз, соответствует Нешама). Говорить о какой-либо ущербности Самости или Нешамы (или какого-либо из Высших принципов) — это значит встать в двух шагах от принятия концепции сущностной греховности человека (а отсюда — веры в смерть Господа во искупление грехов, и в единственную возможность спасения — через церковь (а здесь возникает вопрос, какую именно)(поскольку сам человек никак не может спастисть в силу греховности) Потому я не верю в то, что выбор быть жертвой делает какой-либо из высших принципов.
Но если кто-то заявляет, что он не хочет более быть жертвой, но при этом неосознанный выбор именно таков, то можно говорить о том, что Эго выбирает одно, а Тень выбирает совсем другое, а то и вовсе противоположное. Однако, не стоит перед Тенью капитулировать.
«И даже их просьбы о помощи и якобы желание изменить направление не отменят их неосознанного, но выбора — быть жертвой потребления.» — утвержтать так — значит предоставлять Тени Последнее Слово. Это получается какой-то фрейдистко-мазохистский фатализм.
Если говорить о том, или ином согласии быть жертвой, то, очевидно, речь идёт о согласии актуального «Я» (Эго). Но это согласие Эго может сделать по множеству причин. И в числе их — просто незнание того, что на самом деле делаешь.
С другой стороны — верно то, что не стоит помогать, когда не просят. А когда просят, стит подумать (не пойдут ли попытки помочь впустую).
«человек не может сам спастись в силу греховности» ? может
У нас так — можно просить помощь «сверху», не само спасение (в готовом виде), а подсказки и небольшую помощь непосредственно в сами шагах — в каждом осознаваемом шаге, которые делает сам человек…. Боже ! помоги мне вытащить ноги из болота — я хочу идти сам.
Frater_K.B.V. Согласно юнгианской концепции: достижение самости — основная цель развития личности. Речь не идет об ущербности самости. В жизни человека, стремящегося (посредством работы над собой) к достижению внутренней гармонии, психической целостности, интеграции дуальностей в единство — каждый выбор делается осознанно — действовать эффективно и развиваться или действовать неэффективно и деградировать… но как правило, большинство людей не заморачиваются подобными размышлениями. Просто живут, погруженными по уши в свое риэлити-шоу. «люди практически сами не знают себя. Они не видят себя внутри. Они оценивают себя по внешним поступкам»: как точно подметила Марина. Иногда внутренний конфликт (понимание неправильности своей жизни) всплывает из бессознательного в сознание и человек хочет изменить ситуацию, ищет помощи извне,но ничего не получается. Вернее получается, если вдруг «случается» внешний источник, сосуд наполненный светом, гармонизирующим, вышеуказанного человека. Но получается это только на тот период, пока источник света непосредственно влияет на человека. Когда же источник отдаляется, то человек возвращается на круги своя. Большинство людей ходят по одним и тем же маршрутам, говорят одни и те же фразы, думают одни и те же мысли, делают одни и те же «делания». И правда — заколдованный круг))) Человек одержимый демоном, потребляемый другим существом ведь не сразу становится таким, а постепенно подготавливает почву для внедрения в своем бессознательном -(в той совокупности психических процессов над которыми отсутствует субъективный контроль). Непроработанные импринты прошлого частенько играют решающую роль в этом процессе. Изгони демона из него и вскоре демон войдет снова, потому что “двери в человека” открыты и ковровая дорожка постелена))) Опять же очень точно подмечено Мариной — “Работа происходит на внешнем уровне. Убираются последствия, а причина, кроющаяся в самой сути человека остается. Со временем эта причина снова начинает давать о себе знать”
Почему человеку, к примеру, так сложно бросить употреблять наркотики, алкоголь, табак? Они обвиняют кого-угодно, только не себя в том, что они наркоманы, алкоголики, курильщики. Мать говорит дочери:” я курю, потому что ты делаешь мне нервы”. Муж говорит жене:” я спился, потому что ты не запрещала мне пить”. Курить – выбор матери, пить выбор мужа, и никто не виноват, они САМИ сделали свой выбор, но не отдают себе отчет в этом, не осознают это, не позволяют этому факту всплыть из бессознательного в сознание. И это неосознание, непринятие настоящего себя, своего выбора, не позволяет человеку выйти за рамки привычного “делания” , не позволяет избавить человека от существа потребляющего его. Поэтому в некоторых случаях правильнее “прикоснуться”, “увидеть” и пойти дальше, ничего не предпринимая. Важен также индивидуальный подход к каждой ситуации.
Возможно здесь нужно учитывать еще один фактор. Человек долгое время был «кормушкой» для внутренних и для внешних хищников. Есть сила, Энмеркар говорит о ней в одной из статей, которая следит за тем, чтобы не дать человеку возможность вырваться из этого состояния донора для хищников. Главное это стремление человека вырваться человека из такой ситуации. Но человек не всегда понимает причину. Он ее и не может понять, пока не научится смотреть в себя, а не на свою прекцию во внешнем мире.
Обычно убирается проблема, которая потом возвращается. Можно от того, кто понимает услышать вердикт: проблема в тебе, не может этого быть в тебе, если что-то это не притягивает. Согласна. Но как человек привходящий за помощью может вот так раз и посмотреть в себя, найти там эту причину. Если маг, к которому он приходит и то ее не видит. Научится видеть себя это или дар, или годы труда. Даже годы труда могут не принести желаемого результата. Только руководство Мага , видящего саму суть проблемы, и его согласие помочь человеку. Но таких Магов не так уж и много. Я слышала, что их чуть больше процента на Земле. Потому нужно благословлять небеса, если у человека появилась возможность быть учеником такого Мага. Но даже здесь не будет все так просто и гладко. Маг, Учитель, который все видит и понимает не может решать, не может навязывать.
Потому помогать или не помогать личное дело каждого. Давать ли шанс вообще или несколько шансов. Это все очень индивидуально.
Я полностью согласна С Вами, Тавита Шаута.
2Тавита Шаута: то есть, вы, фактически гворите о выборе личности (Эго), вытесненном в Тень?
2Frater_K.B.V.: Да, я говорю о выборе Эго, причина которого коренится в тени. А так как Тень представляет собой клубок психических потенций и личностных характеристик, о которых Эго не имеет представления, то и сам акт выбора, сделанного Эго по причине неизвестной ему же, вытесняется в Тень.
уважаемый энмеркар,спасибо вам за свет во мраке.как всегда очень ясное, ёмкое филигранное изложение.тонка грань под ногами идущего.
Ув.,Энмеркар, после прочтения статьи появились вопросы. Буду благодарен, если прольете свет
1)Есть ли какая-то грань, отделяющая разрушающие себя и всё вокруг извращения от «нормальности» (это слово, возможно не уместно, но не знаю как правильно назвать состояние противоположное первому)?
Ведь есть, к примеру родственные порочные связи, педофилия по согласию и прочее, прочее. Может это тоже кармически и генетически обоснованно?
Может ли быть грань? Как её определить?
И как маг поступает, когда сталкивается с ситуацией, когда человек своими действиями разрушает основы жизни?
2)Насколько я понимаю в древности Содом и Гоморра были разрушены именно по причине большого количества однополых связей.
Видимо там их было больше, чем 7%.
Если Высшие Силы пошли на уничтожение двух городов, значит — этот путь порочен?
Или так нужно было, чтобы понять его порочность-пойти в пекло, чтобы захотеть в рай?
Спасибо
Мир ценен в своей многокрасочности и разнообразии. «Нормальность», однотипность — это ограничение возможностей развития, ограничение индивидуальности. Именно установление граней «нормальности», а на обычном языке это означает — «дозволенности», всегда было самой большой проблемой для всех социальных структур. Другое дело, — это когда личные проявления наносят очевидный вред развитию других. Тогда это — паразитизм или хищничество, и они неправомерны. Грань лежит именно в этом — насколько гармоничны личные проявления, насколько они не ограничивают проявления индивидуальности других — настолько они не деструктивны.
Установить ограничения таким действиям — задача социального устройства. Однако оно, обычно, идет дальше, и само начинает угнетать свободу индивидуальности, превращаясь из механизма контроля в механизм подавления.
Для мага главной ценностью является индивидуальность, исходящая из принципа Монадности. Угнетение, хищничество, паразитизм — чужды монадности проявления.
А относительно мифа о «Содоме и Гоморре» — я не берусь его комментировать, скажу только, что предлагаемая Вами трактовка этого мифа сделала несчастными или даже покалечила и убила слишком много людей, единственным отличием которых была иная любовь.
Точно так же костры инквизиции погубили немало магов, исходя из желания общества причесать всех под одну гребенку.
Насколько я помню, Содом и Гоморра были разрушены не за гомосексуализм, как таковой, а за разврат, проявившийся в желании «поиметь» ангелов…
По поводу Содома и Гоморры. Совсем недавно я видела фильм ВВС на эту тему. Некоторые идеи в этом фильме мне показались вполне логичными и здравыми. Это был британский фильм и, естественно, там высказывалось мнение «британских ученых»(которое уже стало нарицательным в каком-то смысле). В запасниках Британского Королевского музея хранится огромное количество разного рода материалов, до сих пор не изученных как следует. Так вот, недавно они «раскопали» в своих архивах, лежащий там достаточно давно, древний шумерский глиняный диск, на котором один из храмовых астрономов того времени запечатлел прохождение астероида по ночному небу. Точность изображения положения планет и созвездий просто поразительна. Астерод был замечен примерно около пяти часов утра в районе созвездия Ориона(которое по-шумерски называлось как-то по-другому, но это неважно). Жрец-астроном проследил его движение, вплоть до входа в плотные слои атмосферы Земли, где он резко затормозил и взорвался в воздухе (также, как Тунгусский метеорит) примерно над районом, описанном в Библии как города Содом и Гоморра. Астероид разлетелся на множество осколков и «огненный дождь» опустился на эти города. Весь климат на нашей планете в одночасье резко переменился (по данным тех же «британских климатологов», которые изучают в Арктике пласты древнего льда, наподобие как ботаники изучают годовые кольца в срезе дерева). На месте моря образовалась пустыня Сахара, значительные изменения климата произошли повсеместно от Америки до Азии. А что касается «грехов» жителей этих городов, то и здесь была выдвинута несколько другая теория, отличная от гомосексуальной версии. Как известно, Лот и его семья пришли в город из деревни, где было принято радушно встречать каждого приходящего, здороваться с ним, угощать едой и питьем, предоставлять возможность отдыха. Но в больших городах (относительно, конечно, по тем временам больших) люди были равнодушны друг к другу, они просто проигнорировали Лота и его семью. Никому не было никакого дела до того, что они пришли в этот город. Такова психология городских людей. Возможно, именно это очень сильно поразило и обидело Лота и его семью. Жители Содома и Гоморры не были лучше или хуже жителей других городов планеты Земля. Но когда там случился этот природный катаклизм с астероидом, идеологи теории «грехов и наказаний» просто воспользовались этим фактом, потому что, конечно, это было значительное и экстраординарное астрофизическое событие, мимо которого было трудно пройти, — огненные камни сыпались с неба на головы людей. Что же это могло быть еще? Только кара Господня и никак иначе. Больше всего в этой истории меня все-таки поразил этот глиняный клинописный диск. Шумеры все-таки были невероятным народом, отличавшимися поразительными достижениями в разных сферах науки, культуры, строительных и ирригационных технологий. Кстати, именно после падения этого астероида, реки Тигр и Ефрат изменили свое русло и шумерская цивилизация пришла в упадок. Ушла вода и ушла жизнь из некогда цветущего Междуречья. А теория «греха» в этом аспекте была использована для промывки мозгов обывателей с целью сделать их более послушными. Вот такая версия.
P.S. Прошу прощение за длинный комментарий, короче не получилось.
Вероятно, стоит посмотреть на эту ситуацию и иначе. Тот кто избрал для себя путь противодействия чему-либо, тому, что может противоречить его понятию справедливости, ну скажем в этом качестве мы можем привести пример экзальтированного пуританина, объявившего охоту на ведьм…(эти отличились в свое время, куда больше католиков) Такой человек ведь так же, по сути, делал свой выбор в соответствии с запросами своего внутреннего мира. Можно сказать следуя своим принципам, этот человек достигает реализации своего предназначения, подлинной свободы, и конечно же кармически это оправдывает его, как и почитателя/»практика» однополой любви. Может ли маг в этом случае вставать на чью-либо сторону, поддерживать свободу выражения любви и в тоже время выступать против инквизиции, даже в том случае если её методы, несут потенциальную угрозу ему самому? Ведь, как мне кажется, выступление на чей-либо стороне, обретение каких-то внешних симпатий, обид на царящую вокруг несправедливость, лишает его индивидуальный мир возможности изоляции. Такие либеральные предубеждения, на мой взгляд порожденные равнозначной другим градацией духа, могут перевести его обратно, к состоянию повседневных мещанских отношений, обретающих свою полноту через призму всевозможных сентиментальных правил и стереотипов.
Сложный вопрос. Но думаю для мага это не будет сложно встать на чью то сторону и уравновесить природный баланс. А не просто быть наблюдателем происходящего. Своими активными действиями маг внешне помогает чье то стороне но внутренне также безприсстрастен и следует своему пути. Конечно инквизитор может действовать вполне осознанно уверяя себя в справдливости данного выбора но больше вероятность этих действий в негативной карме или промывки мозгов церковью, так как убивать людей в таком контексте за якобы черную магию, это даже далеко не жертвоприношения друидов. С однополой любовью думаю Энмеркар все доходчиво обьяснил, главное чтобы не было потребительского отношения и намеренно не вредить своим выбором другим. Кармически можно оправдать любые свои невежественные поступки лишь бы не нести отвественность за свою жизнь.
Маг никогда не решает за других, никогда не принуждает никого ни к какому выбору, но, в то же время, он и не допускает, чтобы решали за него, чтобы его выбор был не свободен, а реакции – ограниченны. Единственное ограничение, которое принимает маг – это ограничение любви, которое, на самом деле, и не есть ограничение, но, наоборот – увеличение свободы. для мага, находящегося, фактически, вне общества, ключевой ценностью является уважение к чужой жизни и к чужим путям. Он понимает, что его собственную свободу невозможно ограничить без его согласия. Это действительно ценно. И редко кто понимает данное. Рада видеть, правда. А может и рады,,, все может.
Однако, понятие толерантность , имея глубокие исторические корни, с трудом «пробивает себе дорогу» в обществе, в политических кругах, в системе российского образования. В наше время, когда крайние проявления этнической непримиримости, приводящей к кровопролитию, совсем недавно казавшиеся невозможными, стали частью повседневной жизни, появляются противоречивые коннотации этого слова. Многие трактуют «толерантность» как качество, несвойственное человеку, апеллируя к медицинским истокам этого слова. Всё чаще толерантность противопоставляют патриотизму, ассоциируя её с отказом от собственного национального и человеческого достоинства, с преклонением перед чужим образом жизни и мышления.
Энмеркар,от всего сердца благодарю Вас за Вашу мудрость,тактичность,адекватность и т.д.