Чувство собственной неважности
Религии и духовные учения, школы и линии, борясь с люциферианским началом человеческой природы, постоянно указывают на деструктивность эгоцентрического представления о «важности» себя в ущерб важности других. Тем не менее, само это представление нередко превращается в два важных дестрактора: 1) представление о борьбе с «чувством собственной важности» окружающих и 2) ощущение «собственной неважности».
Первый случай более очевиден и шире обсуждается. Очень часто при первых признаках «достижения» человек начинает считать себя «мессией» (при этом ухитряясь казаться себе неэгоистичным) и принимается «спасать других», фактически, навязывая им свои взгляды и подавляя их индивидуальность.
Второй дестрактор менее заметен и является «теневым» бинерным аналогом первого.
Первые шаги в развитии сознания, накопление некоторого количества силы и первые проблески солнца сквозь затянутый тучами небосвод внимания открывают человеку мир бесконечного разнообразия, бесконечных возможностей, где в каждой пылинке и в каждом дуновении ветра скрыт Великий Дух во всем своем величии и полноте.
Однако в то же время становится понятно, что бесконечность мироздания несоизмеримо превосходит масштабы конкретной личности, и, вместо того, чтобы найти в себе Дух и отождествиться с ним, существо легко впадает в ощущение «пылинки на дороге», подавленной неизмеримым величием вселенных.
Надо сказать, что первый дестрактор, замаскированная мания величия, нередко является частично или полностью бессознательной реакцией на это осознание: вместо того, чтобы искать путь отождествления со своей бесконечной природой, со своей индивидуальностью, монадностью, личность провозглашает бесконечной саму себя, объявляет себя богом и, подавив или скрыв свою неуверенность и растерянность, начинает имитировать просветление. Однако за тонкой бравадой и напускной мудростью часто стоит глубокое отчаяние и страх перед разверзнувшейся в сознании бездной.
Оба исхода: и отчаяние, отказ от усилий («зачем куда-то стремится, если смерть неизбежна, а мироздание – грандиозно и ужасающе»), и имитация достижения («я уже достиг значительных успехов и обеспечил себя высокое положение») – равно бесперспективны и являются остановкой в развитии.
Единственным конструктивным вариантом является, как всегда, — проход между полюсов бинера.
Очевидность потенциального единого величия и актуальной раздробленности мироздания может привести к осознанию равноценности всех объектов, но не в смысле их равнобесценности, а в смысле – всеобщей абсолютной необходимости.
Каждый человек на земле – Великий Дух. Каждое дерево и букашка – Великий Дух. Но и тот, кто наблюдает за этим – Великий Дух.
И в то же время – Великий Дух – не дерево и не букашка, не камень и даже не Вселенная вцелом.
Всеобъемлющее величие сознания не уничтожает индивидуальность, наоборот, максимальное достижение индивидуальности и означает максимальное проявление Великого Духа в одном из бесконечного числа своих аспектов. Как говорят: «Атман есть Брахман, но иначе».
При этом маг не «ищет» Великого Духа в себе, но – превращает себя в Великого Духа, строит себя, реализует себя, и, тем самым — актуализирует Абсолют.
Критерием правильного понимания этого факта является ощущение всеобщей ценности («Я сказал: вы — боги») и, в то же время — сострадания ко всем проявлениям Великого Духа, страдающим именно из-за неполноты своего проявления. «Жизнь есть страдание» именно потому, что полное проявление Великого духа в ограниченном пространстве проявленных миров принципиально невозможно, и мироздание лишь асимптотически приближается к нему в своем вечном эволюционировании.
Маг, с одной стороны, не cчитает себя важнее пылинки на земле, но с другой – и не считает себя менее важным, чем Солнце или Сварог. Причем очень важно, чтобы это ощущение было честным, происходило не от интеллектуального понимания, а от эмпирического осознания, прямого опыта. Только тогда, когда это осознание – не сымитировано, а пережито – оно пролагает путь к вере в себя, не унижающей уважение к другим.
А иногда бывает наоборот — все говорят у тебя ЧСВ повышенное, но на самом деле это светимость лидера — лидерство, руководство, способность к организации людей некоторые принимают за гордыню не понимая самой ее сути…
Наблюдали ли вы её в себе, или в ком-то?
Почему же он тогда наглядно не продемонстрирует сомневающимся эту разницу? Если лидера подозревают в «ЧСВ», как ты выразился, это не совсем лидер. Выходит с ним что-то не так, его амбиции(если это конечно амбиции, а не некие идеалистические и естественные устремления духа) не соответствуют возможностям. Как правило это заметно сразу, со стороны. Подлинный лидер действительно обладает внутренним, качественным величием, и обладает силой, в которой не сомневается никто из его окружения. В конце концов, только от человека зависит, насколько он будет соответствовать заданным кондициям, и обладать тактической выручкой, необходимой для достижения намеченных целей. А если возникают подобные подозрения, значит твой абстрактный лидер весьма далек от того уровня авторитета, на который он наивно рассчитывает. Вероятнее всего он нуждается в людях куда больше, чем они в нем.
Если возникает вопрос о соответствии какого-то лидера лидерству, то следует тут же отследить «лидера» в себе и развенчать его осознанием этого факта.
История с гордыней и многим прочим подобным, на мой взгляд загадочна тем, что те кто действительно знает — уже не хотят, за редким исключением, что-то говорить.
Мария, те, кто действительно знают, когда-то не знали, но они искали ответы на свои вопросы. Конечно, никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь, но если у Вас есть вопросы, не переставайте искать ответы, и Вы найдете.
Вопроса как избавиться от гордыни и ЧСВ у меня нет. Однако же есть понимание что жизнь это процесс, и мало что можно зафиксировать, и нужно проверять себя в каждой ситуации. Наверное и правда так, что пока эти штуки не совсем можно убрать полностью (Но никто не мешает мне озадачиться этим вопросом)). И я отлично знаю их в лицо и из-за этой статьи познакомилась с еще несколькими разворотами. Хороший итог маленького квеста)
То, что я встречала по теме — разные способы ведения войны с собой и способы наоборот же — как-то все подпригладить. Но может быть и есть какой-то волшебный текст и способ) Где-то)
Понимаете Мария, приходит время и понимаешь, что пока человек сам не осознает что-то в себе, ему бесполезно что-то говорить. Даже когда вам преподносят осознанное на блюдце, вы вроде понимаете, но не осознаёте. Осознание — это патрон, а осознанность- это поражение цели. осознание это лёд, а осознанность — это таяние льда и вливание его в океан сознания.
Спасибо. Война только дело такое — убитые с двух концов.
Хантер! Полностью согласен, это же верно и для самого себя, можно читать умные книги, слушать умные речи, принимать что-то на веру, но пока на подсознании не накопишь критическую массу, не осознаешь, всё это остаётся бесполезным мусором.
В нашем мире огромное количество людей погубило не чувство собственной важности,а чувство собственной ничтожности.Насаждаемое сверху.Ничтожества всё и губят.В первую очередь тех,кто в ничтожество не хочет превращаться.Это вся считай история.Также не считающий важной свою жизнь не ценит и жизнь кого-либо.Это их можно отправлять кого-то убивать по неясным причинам.Разрушать то,что создано теми,у кого чувство собственной важности таки было.Именно важность самого себя нужно осознать человеку.И через это важность всех и вся.Вы скажете,что я путаю с чувством собственного достоинства?Ничуть.Собственное достоинство это как раз таки негативное явление.Поскольку каждый сам для себя величина незатмеваемая.И выставлять это перед кем то нет никаких объективных причин.А вот чувство собственной важности это то,что люди полностью утратили.Отсюда и паразиты.Отсюда и манипуляции и все прочие беды.Есть конечно негативное явление в раздувании собственной личности.Ну так это и надо называть раздуванием собственной личности.А не чувством собственной важности.Термин возник из Кастанеды.Вероятно смысл исказился при переводе.Но даже если и нет.Кастанеда был сложной запутанной личностью.Создал фактически тоталитарную секту.Имел вроде бы католическое воспитание.Вероятно для него это имело другое значение.Но для большинства людей,которые загнаны в унылую безисходность жалкого прозябания ещё и бороться с чувством собственной важности…
Чувство собственного достоинства это чувство того чего ты достоин. Чувство собственной важности это чувство того насколько ты важен для кого то либо чего то, важен в текущих обстоятельствах. Всё остальное проистекает в следствии неверной оценки себя, своего места в мире, сил коими обладаешь и возможностей. Так например каждый имеет своё мнение и в праве его высказать но большинство предпочитает не просто высказывать а подавать его в форме последней истины не подлежащей пересмотру. Не есть ли это свидетельство того, что человек считает себя важней всех других? ))
«Чего ты достоин»это из области купи-продай.»У меня диплом физика-ядерщика,а я канализации чищу.»Из этой области.Никто реально не ведает,чего он достоин.Опять же по какой системе ценности?Второе ваше предложение.Слова»Чувство собственной важности»не включают в себя дополнений,для кого и при каких обстоятельствах.Это вы сами дополнили.Т.е.вложили свой смысл,из самой фразы не вытекающий.Кто то мог бы дополнить иначе.Скажем,Чувство собственной важности,это когда кто-то захотел построить город Санкт Петербург и ему неважно,сколько тысяч крестьян на этом помрёт.Насчёт последнего.Ну простите,если мне кто-то захочет скормить целую парадигму или систему,перегруженную различными предрассудками и архаизмами,я никак не должен глотать её целиком и ею себя ограничивать.Есть системы,полезные на 10%.Или на 50%.Остальное спам.Не бывает систем эффективных на 100%.Поскольку восприятие индивидуально и вносит так или иначе искажения.Для поднятия эффективности существует такая вещь,как диалог.Если же автор той или иной концепции не даёт никому действовать за пределами данной концепции,то диалога не получается.Поскольку некуда расширяться.Скажем Фрейд считал Юнга предателем за то,что тот вышел за пределы его концепции.Это не свидетельство того,что он считал себя важнее всех других.Но зато это свидетельство того,что он эгоистически относился к собственной теории.и не желал,чтобы кто то её расширил и стал таким образом круче него.Ну или скажем диктаторы знали всегда хороший способ,как стать самыми умными и талантливыми в отдельно взятой стране.Надо было просто уничтожить всех,кто умнее и талантливее чем они.Так можно стать и самым большим учёным,и писателем,и агрономом,и стратегом.Кем угодно.Или попросту их сгноить.Вынудить куда нибудь уехать и т.д.Кстати что то похожее происходит сейчас в одной отдельно взятой стране.Да и не в одной.В общем это называется Стать королём горы.Элвис Пресли -Король рок-н-ролла.И всё.Поэтому он ненавидел Битлз.:)
Для себя самого любой человек безусловно считает себя важнее всех других.Потому что его дхарма,его совесть для него первична.Без этого не возникло бы никакой реализации ни у Будды,ни у Иисуса,ни у Кастанеды,какой бы она ни была.А если человек думает иначе,то есть знаете такой известный фильм «Осенний марафон».Вот это про человека,который не считал,что его задачи для него важнее,чем задачи и проблемы других.
Логика языка (как известно, язык это одна из систем отражения мира и мышления)однозначно предполагает как минимум два дополнения к словосочетанию «чувство собственной важности» — того, кому принадлежит чувство и то, того или тех, по отношению к чему\кому чувство испытывается. Обычно носитель языка это считывает, даже если и не осознает. Как слово «ударил» предполагает субъект, объект действия, а также место, время и инструмент- кто, кого, где, когда и чем ударил.
Так что Сергей не сам дополнил.
Мне тоже кажется что ,чувство собственной неважности намного опаснее гордыни.
Я эту статью смотрела по своему поводу. Мы с товарищем беседуем на эту тему. А не потому, что я лично с вами веду диалог и мне что-то надо. По мне — чувство собственной неважности — это та же самая гордыня, только в профиль. насколько я вижу, каждый логос (в этом блоге говорю так как тут принято) представляет собой континуум, например с гордыней и самоуничижением в полюсах, и гордостью посредине. И свободой, которая в том, чтобы выбирать каждое из этих проявлений сообразно моменту и исходя из понимания гармонии. Так же я считаю, что невозможно познать это все в теории и заранее зачикаться и сесть по середине. Хотя, по моему опыту, можно понять противоположность, внимательно глядя в то, что перед тобой. По какой-то неведомой мне причине — полное постижение одного полюса — дает знание противоположности.
Почему чувство собственной неважности опаснее чувства важности: в первом случае человек берет меньше ответственности за себя, он заранее себя жертвой делает.
Точно: «невозможно познать все это в теории». Это к нашему разговору о разговорах, техниках и проживании. Ведь «очень важно, чтобы это ощущение было честным, происходило не от интеллектуального понимания, а от эмпирического осознания, прямого опыта.»
Вы мне опять отвечаете как будто я к вам лично обращаюсь, как к знающему и за советом. Я не спрашиваю у вас почему. И никто не спрашивает, а если спрашивает и готов принять,то это сброс ответственности и как раз та самая, так страшащая вас, позиция жертвы. Я бы дальше продолжила, но по моему уже хватит) Ваше высказывание например, иллюстрирует, как полюс бинера «быть жертвой — это плохо» — делает из вас в каком-то смысле преследователя и создает вот эту позицию «с горы» и «барахтающихся» людей в вашем восприятии. И парадоксально, но делает самого человека с таким мировоззрением — его же жертвой. Как минимум — исключая из реальности ту часть, когда жертва необходима, ставя часть мира в оппозицию и вынуждая искать теорию, это оправдывающую, и ежесекундно тратить энергию на поддержание этой теории. Я не говорю, что свободна от ловушек ума, но биннер хорошо-плохо и всегда-никогда, это то, что я в себе отслеживаю.
))) Комментарии как фонарики над темой, приглашают еще раз заглянуть на страницу, читаешь и какие-то моменты по новому видишь. К комментарию можно вернуться, додумать свою мысль.
Если бы у меня была потребность протестировать мировоззрение Марии, продиагностировать ее высказывания на всякие имприты и ловушки ума, я бы поняла почему она свои вопросы адресует потоку, а не человеку, а мои ответы переадресовывает человеку, а не оставляет потоку. И почему Нумену можно просто нарисовать ее спасительницей рода, а ей нарисовать меня на горе надо с обоснованием. ))))
Доброго времени, Аврелий.
«Для себя самого любой человек безусловно считает себя важнее всех других.Потому что его дхарма,его совесть для него первична.Без этого не возникло бы никакой реализации ни у Будды,ни у Иисуса,ни у Кастанеды,какой бы она ни была.»
А как быть с теми случаями, когда человек сознательно вкладывает свои силы в реализацию другого человека? Вот, скажем, бабушка Нюра полностью посвещает себя своим внукам?
Есть легенда про то как Михаил победил Люцифера.
Восстал один ангел, и говорил в сердце своём: «Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». И выступил против него другой ангел и сказал ему: «Кто как Бог?».
Люцифера?! Ничего не перепутали? Согласно объективным выводам Блаватской Люцифер есть изначальный Логос и творец мира.
«Каждый человек на земле – Великий Дух» — Извините, но это наглая ложь. Или же, могу представить, какую истинную мерзость представляет из себя тот самый «великий» дух, если с ним ассоциируют продажных ничтожеств, которые претендуют на звание человека.
Мне пока очень нравиться тестирование буддистского подхода. Это переворачивает активность и если раньше мне необходимо было удариться и уже от боли исходя — искать корень, рыть руками, то теперь я знаю за чем следить. Отслеживая в себе и устанавливая правило ненасилие (в том числе и по отношению к себе), я обнаружила что мне например не так уж необходимо с кем-то обсуждать изученное. Раньше мне это было важно, материалом часто являлось внешнее. Сейчас материала хоть отбавь. Например моя странная реакция на обсуждение темы денег — я просто вижу что у меня есть на этот счет эмоции и они как на ладони, почему я это отловила на насилии — зависть это тоже насилие. Это такое злорадство и желание отобрать. А такой оттенок был сегодня отловлен. Затем так же небольшое злорадство во время обсуждения со смехом, в офисе, какой-то там сотрудницы. Эквилибристика ненасилия заключается в том, что мне нужно не злорадствовать но и не кидаться ее защищать, потому как участие в войне, которая меня не касается — это насилие над собой. Наверное впервые в жизни я попробовала примерить чужой критерий и вопрос, в том, что я буду ловить за хвост. Я просто попробовала, а оказалось это действительно очень полный и собирательный вопрос.
Мое видение на текущий момент. Понятно что мы все живем в мире смерти. Все что у тебя есть рассыпется в прах рано или поздно (кроме сознания, души (впишите сами)). Люди не хотят жить в таком мире и придумали воображариум — культуру, цивилизацию. Они лучше будут идейно безумстовать чем безидейно трезво смотреть на жизнь. ЧСВ — один из центральных элементов этой игры в человеческий смысл. Когда принимаешь свое положение, можно увидеть эту игру и не принимать ее всерьез. Песочница перед асфальтовым катком. Тогда социум — это декорации, жизнь — поле битвы за осознание. ЧСВ всегда здесь, но оно уже не торчит из каждой дырки.
..в контексте статьи — можно поставить акцент Не на ценности и обесценивании живого существа, а на том, что ЧСВ является эквивалентом Фиксированного Образа Себя, на поддержание которого уходит очень много энергии, которую можно было бы потратить на расширение Горизонтов Сознания. То есть чрезмерная важность фиксирования образа себя препятствует текучести сознания….